日、7月4日、7月12日三份借款合同中约定抵押的存单，因未经各存款人同意，而未实际交付给工行办事处；工行办事处将1996年6月25 ?4元)，共计41 960 599?98元，自本判决书生效后三十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费247 240元，保全费230 000元，反诉费26 ...
//www.110.com/panli/panli_47945.html -了解详情
)字第090—A—003号《授信额度合同书》共计向盛世公司支付借款人民币9771.6078万元。上述借款到期后，盛世公司未能向总府农行偿还，总府农行于1998年 的水、电、气和内部通讯管理权属盛世公司所有，房屋产权以竣工后实际交割面积为准；盛世公司负责在成都市计委补办研究所在盛世商住楼项目建设中的基建 ...
//www.110.com/panli/panli_43206.html -了解详情
向福建日报社支付往来款10万元。于同年4月6日向福州市城市建设档案馆支付工程档案保证金3000元。于同年4月7日向福州电业局给付集资款等费用31，500元。于同年4 余165，604元；但该余款仍为闽闻公司的借款，它不在榕湘公司的掌握支配范围内，榕湘公司也未实际使用该帐户余款，由于闽闻公司承诺按期归还 ...
//www.110.com/panli/panli_26116.html -了解详情
公司、企盛公司、三明分公司应于本判决生效十日内偿付三元兴行借款本金2350000元，支付截止1999年3月30日止的利息772088.37元。(二)兴业公司、 公司向三明市中级人民法院申请执行后才拥有该设备所有权)，上述三家开办单位均未实际投资。3、1996年9月3日，兴业公司与建材厂签订变卖生产设备 ...
//www.110.com/panli/panli_26039.html -了解详情
了繁星公司3824000元。南阳开发区农行认为三亚公司是农行帐外经营虚设的帐户，实际是农行付的款。在原审庭审时，南阳开发区农行承认繁星公司已付息337200元 年12月30日借款本为农业综合开发资金，但南阳开发区农行并未实际支付，而直接扣还了借款人的其他逾期贷款，将风险转嫁于保证人，未征得保证人同意， ...
//www.110.com/panli/panli_25062.html -了解详情
向三个被告任何一方收取违约金；上述协议同日经广东省公证处公证，同时被告叶恒青出具《借款凭据》证明其收到了原告40万元人民币。被告叶恒青直到今天仍然搪塞不还，应依法 装置等非法手段所取得。原告当庭表示确实际向被告支付借款，其后又在代理词中表示是将出让股权的尾款借给被告叶恒青，但未按本院要求说出支付该40 ...
//www.110.com/panli/panli_23130.html -了解详情
被告重庆北部仓储加工基地建设有限公司、重庆长江水运股份有限公司及上海长运物流基地建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年12月3日受理后，依法由审判员邓凌 分行即有权提前收回贷款。实际上述约定即是双方当事人关于解除合同的条件的约定。由于被告北仓公司未按约定期限支付借款本息，亦未履行其在还款计划中 ...
//www.110.com/panli/panli_16684.html -了解详情
无着的情况下，为应付江证公司检查而与盛坤公司总经理陈林虚拟的，借款数额与实际不符，未实际履行，不能证明深圳业务部与盛坤公司之间存在直接借款关系。 协议亦应确认无效，借款本金应予返还。深圳业务部从其他券商处拆借资金再行转借牟利，显属违法，其约定利息本不受法律保护，鉴于深圳业务部已实际支付利息给其他证券商 ...
//www.110.com/panli/panli_13781.html -了解详情
责任保证。派迅公司未按约还款付息已违约。起诉请求法院判令：1.派迅公司返还原告借款1380万元，并支付自欠款之日起至实际履行日止按合同约定 上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处， ...
//www.110.com/ziliao/article-531120.html -了解详情
有权作出撤回保证承诺的意思表示，该意思表示有效。 第二种观点认为，借款10万元虽未实际交付，但徐某并不享有任意解除担保合同的权利，其仍应对借款10 、借款交付前担保合同的效力并非无效，而是效力待定，后因借款10万元已按约实际支付，担保合同自借款合同生效开始发生法律效力。 《担保法》第十三条规定：保证人 ...
//www.110.com/ziliao/article-521262.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务