原新乡市公安局开发区分局)作出的新开公(南)决字[2010]第0013号公安行政处罚决定书,判令被上诉人新乡市公安局高新技术开发区分局(原新乡市公安局开发区分局)对原审第三 没有任何关联;二、我系本案的受害者,不应当对我作出任何处罚,对我作出处罚没有任何法律依据。综上,上诉人的上诉理由完全违背了本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_22332429.html -
了解详情
原新乡市公安局开发区分局)作出的新开公(南)决字[2010]第0013号公安行政处罚决定书,判令被上诉人新乡市公安局高新技术开发区分局(原新乡市公安局开发区分局)对原审第三 没有任何关联;二、我系本案的受害者,不应当对我作出任何处罚,对我作出处罚没有任何法律依据。综上,上诉人的上诉理由完全违背了本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_22331993.html -
了解详情
到徐州市中级人民法院,2008年5月徐州市中级人民法院作出(2008)徐行终字第69号行政判决维持一审判决。沛县人民政府于2008年7月30日作出(2008)沛复( 支持上诉人的上诉请求。被上诉人沛县国土资源局答辩称,上诉人不是行政程序中的相对人,所以没有将行政处罚决定书向其送达,但是上诉人事后知道了 ...
//www.110.com/panli/panli_20392549.html -
了解详情
原告宝丰县兴鑫园新型建材有限公司作出的平国土资罚字[2009]第118号土地行政处罚决定书。诉讼费50元,由被告平顶山市国土资源局承担。上诉人上诉称:原审 其他可能侵犯当事人权利的事由等。上诉人所作出的行政处罚,完全按照行政处罚法的规定办理,没有违反行政处罚法的规定。请求二审法院依法撤销一审判决并依法 ...
//www.110.com/panli/panli_19258209.html -
了解详情
原告在没有报批建设项目环境影响评价文件的情况下,开工投产使用是违法行为,根据《河南省建设项目环境保护条例》规定,责令原告停止使用。6、行政处罚决定书, 其罚款的必经程序,被告应严格按照上述法规规定的程序执法。被告辩解,虽然没有在限期纠正环境违法行为通知书上注明“限期十五日内补办环评手续”,但已经口头告 ...
//www.110.com/panli/panli_18861867.html -
了解详情
处罚审批表;(3)被告作出的黄公(店)治决字[2010]第2号行政处罚决定书、结案审批表;(4)被告告知笔录、送达回执。证明被告对原告作出黄公(店 。原告提出被告对其作出的行政处罚不当的理由不能成立,本院不予采纳。关于原告提出行政赔偿的主张,因无事实依据和法律依据,也没有具体的诉讼请求数额,应予驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_18562473.html -
了解详情
。原审法院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所 字(2009)第84号《公安行政处罚决定书》具有职权依据。但被告作出的该处罚决定对双方纠纷的起因、伤害后果及整个事件没有调查清楚,其对原告作出的 ...
//www.110.com/panli/panli_15621249.html -
了解详情
被告的复核意见没有违反法律的禁止规定,被告作出的处罚决定程序合法。对原告提出的被告作出的处罚决定程序违法的意见不予采纳。庭审中原告提出处罚决定书中查明“2009 10月8日作出的丹安公(楼)决字(2009)第004号公安行政处罚决定书。案件受理费50元,由原告负担。上诉人xxx上诉称,被上诉人作出的该 ...
//www.110.com/panli/panli_15613419.html -
了解详情
被告没有准许。经质证,被告提出异议认为:行政处罚决定书不存在被调换的情形,被告也没有发现原告受伤的情况,原告的陈述不是事实。第三人对此提出异议认为 中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,被告黄浦公安分局具有作出治安处罚决定的执法主体资格。其对原告作出的沪公(3)(10101310000)行决 ...
//www.110.com/panli/panli_15290150.html -
了解详情
证据作如下认定:上诉人对被上诉人提供的证人陈建明的证言,认为湖雷镇上南村没有陈建明的人,其证言无真实性,对其余证据真实性无异议,但被上诉人办案程序 英及相关证人证言,可以形成证据锁链,足以证实被上诉人永定县公安局作出的《公安行政处罚决定书》认定“本案郑纪锋驾驶无牌号90型二轮摩托车撞伤行人郑春英后逃逸 ...
//www.110.com/panli/panli_14356967.html -
了解详情