律师事务所律师。 上诉人西安铁路牵引电器研究所（简称电器研究所）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第206号 及各方当事人的庭审陈述等在案证明。 本院认为，本案争议焦点在于无效请求人电器研究所提供的证据3能否证明本案专利权利要求1中所限定的控制机构、换向 ...
//www.110.com/panli/panli_111236.html -了解详情
决定认定事实错误，适用法律也有错误，漏审了原告在无效程序中主张的客观事实，漏审了本专利与证据间的功能、作用和技术方案的客观差别，程序有误。 只要将密封膜片7穿破，瓶子4内的产品就可以通过管状部分13取出。” 证据11为CN1143936A号中国发明专利申请公开说明书，其公开日为1997年2月26日，其 ...
//www.110.com/panli/panli_111188.html -了解详情
新型专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，阿普莱特公司在无效宣告请求审查程序中提交的证据有一部分不能用来评价“快装脚手架”实用新型专利是否具备新颖性 创造性，缺乏事实依据。请求二审法院撤销一审判决，判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。专利复审委员会、北京康得公司服从一审判决。 经审理查明 ...
//www.110.com/panli/panli_111166.html -了解详情
管可以影响本案专利上位概念的“螺杆”和“膨胀套”的新颖性。据此，宣告本案专利权无效。 游北城不服该决定，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。专利复审委员会 合法取得、客观真实、与案件具有关联性，不以当事人提交证据的多少决定胜诉或败诉。无论是在无效请求审查程序，还是一审诉讼程序，专利复审委员会和一审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_111151.html -了解详情
专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2004年9月21日作出的第6658号无效宣告请求审查决定（简称第6658号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 宣告请求书(简称请求书)的复印件，在请求书中记载了本专利权无效宣告请求的理由、范围、依据的证据分别为专利法第二十三条、专利公报中公开的图片、 ...
//www.110.com/panli/panli_111126.html -了解详情
专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2004年12月6日作出的第6659号无效宣告请求审查决定（简称第6659号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院 请求书(简称请求书)的复印件，在请求书中记载了本专利权无效宣告请求的理由、范围、依据的证据分别为专利法第二十三条、专利公报中公开的图片、附件1 ...
//www.110.com/panli/panli_111125.html -了解详情
3、4证明的事实相同，其提交并未超过举证期限；第三人在无效程序中提供的证据足以证明本专利在申请日以前已经公开使用。综上，请求人民法院 《NO 00057147山东省增值税专用发票》原件相符，出证时间为2001年2月23日； 证据5为浙江省台州市椒江区公证处（2003）浙台椒证民字第732号公证书复印件 ...
//www.110.com/panli/panli_111120.html -了解详情
复审委员会）、上诉人江汉石油钻头股份有限公司（简称江汉钻头公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第854号 不存在技术偏见，江汉钻头公司主张这种结合存在技术偏见，应举出支持各自主张的证据。由于宜春机械厂是无效请求人，其应首先举出上述结合不存在技术偏见的 ...
//www.110.com/panli/panli_111112.html -了解详情
与该委员会针对“防排烟风机专用防火软管”实用新型专利作出的在先无效宣告请求审查决定所依据的证据不同，因此，未违反“一事不再理”原则。与上海容和 该专利权利要求1创造性相同的错误。请求二审法院撤销一审判决和第5591号无效决定；责令专利复审委员会重新作出维持“防排烟风机专用防火软管”实用新型专利权有效的 ...
//www.110.com/panli/panli_111111.html -了解详情
属于相近似的外观设计，不符合专利法第二十三条的规定，应当被宣告无效。专利复审委员会以证据6中图纸显示的外观设计形状没有得以完整表达，无法认定本案专利侧面 于2002年1月10日邮快发产品二个，图号为174－1308010A。” 证据4是华纳圣龙公司产品广告2页、浙江省电信有限公司宁波市分公司出具的电话 ...
//www.110.com/panli/panli_111086.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务