辉不服，向本院上诉称:一、原判认定事实和适用法律错误。1、被控侵权产品与专利有质的不同，专利的主要设计部分体现在两边的弧形面，侵权产品是通用的 人加工生产的铝合金门窗边框是否侵犯了被上诉人的98324711.0外观设计专利权；2、本案的责任主体任何确定；3、专利权人是新科公司还是洪燕铝业。1、关于是否 ...
//www.110.com/panli/panli_9069.html -了解详情
第一中级人民法院认定，林纯好是03318422.4号“螺丝起手柄（芯2）”外观设计专利的专利权人。2004年3月1日，澄海市东里沪东农用器械厂（简称沪东农用 可以用于评价本案专利是否符合专利法第二十三条的规定。将附件1及附件4分别与本案专利比较，附件1和附件4均没有要求使用透明材料，其内部没有可以通过 ...
//www.110.com/panli/panli_8138.html -了解详情
保税区亨迪国际贸易有限公司工商吊销档案复印件。 宁波捷利公司主张附件4中的产品设计图纸即是由美国的BRENNER公司于本案专利申请日前通过附件7中的邮件寄送给 特快专递公司签收记录的复印件。从证据的形式要件上看，该公司标注了“此复印件与原件一致”字样，但在专利权人不予认可的情况下，无法对复印件中签收人 ...
//www.110.com/panli/panli_8124.html -了解详情
中级人民法院判决认定，美宇摩配公司是01333724.6 号“摩托车行李箱（M）”外观设计专利的专利权人。2003年8月13日，爱事达摩配公司以本案专利不符合 国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过；其次，附件3中的CF250T摩托车与附件4、附件5中的“艇王新款”型号不一致，不能据此认定“艇王 ...
//www.110.com/panli/panli_8122.html -了解详情
专利商标事务所有限公司职员，住广东省东莞市莞城区沙地塘76号。上诉人罗延设因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知 上至下依次为“罗曼诺”、“经典”“CLASSIC”及三行文字；后视图中间上部有一与主视图中图案相同的双线正方形，双线正方形的下方为若干行文字；俯视图 ...
//www.110.com/panli/panli_49967460.html -了解详情
栏署名为“王庆军”的技术图纸共计8张。关于图纸上署名设计为“王庆军”，四方联公司称该处署名的设计人是指针对特定客户的不同需求，对某些部件的具体尺寸进行适应性 真实性不持异议，但认为所涉技术是王庆军依法取得的专利权，与四方联公司无关。在保全所得的署名为宇人正印公司的技术图纸中，多数标注有客户名称。例如， ...
//www.110.com/panli/panli_48962085.html -了解详情
。北京市第一中级人民法院认定，游图明是名称为“电熨斗（1）”外观设计专利（简称本专利）的专利权人。天马电器公司于2009年10月30日向专利复审委员会 复审委员会承担一、二审诉讼费。其上诉理由是：第一，一审判决所认定相似事实与第14937号认定的理由完全相反，并且其对于电熨斗这一功能产品的形状未进行 ...
//www.110.com/panli/panli_44340762.html -了解详情
复审委员会作出第14298号无效宣告请求审查决定（简称第14298号决定），维持本专利权有效。德易居厂不服该决定，向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院 年专利法第二十三条规定的出版物。德易居厂提交的在先设计2所示内容真实且与本专利专利权人不同，属于他人在本专利申请日前申请，在本专利申请 ...
//www.110.com/panli/panli_43567934.html -了解详情
“空调机”、授权公告日为2004年10月27日、专利号为200430003591.5的中国外观设计著录项目及图片复印件。奥克斯公司的具体无效请求理由是：对比文件1与 日之前已有相近似的外观设计公开发表，因此本专利不符合《专利法》第二十三条的规定；2、对比文件5的专利权人与本专利的专利权人相同，该产品与 ...
//www.110.com/panli/panli_43474909.html -了解详情
代理人魏永才，广东中亿律师事务所律师。上诉人临安市志德照明电器有限公司（简称志德公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（ ）。附件4：00105076.1号发明专利申请公开说明书。附件5-1：《电子节能灯与电子镇流器的原理和制造》刊物封面，信息页及第10、11页的复印件。志 ...
//www.110.com/panli/panli_43134048.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务