街白衣庵45号。上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第1029号行政判决 ，且本专利与对比外观设计既不相同也不相近似为由，决定维持本专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，判断外观设计的近似性不仅包括对外观设计本身 ...
//www.110.com/panli/panli_88411.html -了解详情
。北京市第一中级人民法院判决认定，斯达克瑞公司是名称为“广告灯箱”的外观设计的专利权人。2001年4月26日，青岛恒源公司以“广告灯箱”外观设计不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，认定“广告灯箱”外观设计不符合专利法第二十三条的 ...
//www.110.com/panli/panli_48129.html -了解详情
。委托代理人蒋洪义，北京市立方律师事务所律师。上诉人林红因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第294号行政 四条第一款第(一)项的规定，判决:维持专利复审委员会作出的第4150号无效决定。林红不服一审判决，向本院提起上诉。理由是:“招贴(1)”外观设计专利 ...
//www.110.com/panli/panli_46885.html -了解详情
专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第7478号决定，宣告本专利权无效。沈汉标不服第7478号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其 629号行政判决：一、撤销第5207号决定；二、专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。2004年12月6日，北京市高级人民法院作出(2004)高行终 ...
//www.110.com/panli/panli_33810.html -了解详情
－202室。 上诉人宁波捷利工具有限公司（简称宁波捷利公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第378 能证明本案专利外观设计在申请日之前已经被公开。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...
//www.110.com/panli/panli_8124.html -了解详情
出生，住北京市海淀区友谊宾馆50号楼207号。 上诉人严杰波因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第408 区别，不会影响整体视觉效果。 上述事实有本案专利公报复印件、第6661号无效宣告请求审查决定、附件2、11项电熨斗外观设计公报以及当事人庭审陈述等证据 ...
//www.110.com/panli/panli_8120.html -了解详情
人沃尼尔朗伯有限责任公司（简称沃尼尔朗伯公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 氨基）羟基]-1H-吡咯-1-庚酸半钙盐”的第 96195564.3号发明专利作出无效审查决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中华人民共和国国家知识 ...
//www.110.com/panli/panli_48594344.html -了解详情
西土城路6号。上诉人德彪药品股份有限公司（简称德彪公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 复审委员会确定举证责任错误，原审法院对此未进行审理。专利复审委员会错误地认为专利权人应该证明“证据1中通过常规制备获得的水溶液的pH值、比旋光度不 ...
//www.110.com/panli/panli_44350795.html -了解详情
委员会）、东辉休闲运动用品（上海）有限公司（简称东辉公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 系名称为“一种按摩水池”的第200620048870.7号实用新型专利（简称本专利）的专利权人。针对本专利，庆翊公司于2009年9月22日向专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_44350046.html -了解详情
号。委托代理人丁启民，山东沂河律师事务所律师。上诉人赵宗涛因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第3130 条第三款规定的创造性。据此，专利复审委员会作出第15156号决定，维持本专利权有效。以上事实有第15156号决定、本专利说明书及附图、证据2、证据3 ...
//www.110.com/panli/panli_43561718.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务