不但受理了第3793号决定请求人的无效宣告请求，而且为此又做出决定，显然是程序上违反法规。实体上的错误：本案涉及到的文献《论文汇编》系一个手刻 论文汇编》中收集的论文《灯盏花有效成份的提取分离及其制剂的改革》在本专利申请日前的1982年已经公开。同时生物制药厂提供了如下附件：附件1’：(1999)京证 ...
//www.110.com/panli/panli_46699.html -了解详情
偏见。三、关于新证据问题：蒂森公司提交的新证据CN1112962A在无效宣告请求审查程序中未提交，第4306号决定中也不涉及该证据，因此，该证据与本案无关 ，首先，对于克服了技术偏见的发明创造而言，发明人应该将该技术偏见明确记载在专利申请文件中，并说明该发明创造对克服技术偏见所作出的贡献之所在，而本 ...
//www.110.com/panli/panli_46587.html -了解详情
出版物，不适用于本案。附件1至附件3是在1996年1月公开的，早于本专利申请日，并且株式会社建伍对此也无异议，因此，附件1至附件3属于专利法第二 其诉称：本案的争议主要涉及判断外观设计相近似的法定标准和适用该标准的法定程序问题。众所周知“外观近似”是一种主观性很强的概念。对于产品形状、图案或者色彩是否 ...
//www.110.com/panli/panli_46473.html -了解详情
灯及示宽灯的必要及要求，作为摩托车有效行驶安全的需要。但在原告所涉及专利申请日以前，有着百年历史的摩托后视镜均只有单一的后视镜作用，摩托车转向示意信号灯因 不是同样的实用新型产品。9、被告在该决定中只字未提《审查指南》对无效程序的相关条款，被告作出的决定缺乏法律法规支持。故恳请法院：1、撤销第3966 ...
//www.110.com/panli/panli_46472.html -了解详情
导致明显错判，故请求法院撤销被告做出的第4864号决定，维持本专利权有效。被告专利复审委员会辩称：(一)4864号决定中所述附件5是原告作为供货方与深圳市新浩 中可以直接予以认定。由于原告在无效程序中并无相反证据推翻这一对自己不利的陈述，故本院认定：原告在本专利申请日前已在国内生产销售的SH－A10型 ...
//www.110.com/panli/panli_45650.html -了解详情
提交的证据5－8为交通费的票据，系在本院审理期间提交的，并不涉及无效程序的审理，而本案审理的范围仅限于被告作出的具体行政行为是否符合法律规定。因此 ：万毅于1997年4月12日向国家知识产权局(原中国专利局)提出了名称为“保洁鞋”的发明专利申请，该申请于2001年10月10日被授权公告(下称本专利)。 ...
//www.110.com/panli/panli_44242.html -了解详情
写明文件的转交过程，更不可能阐明我方理由不被采纳的原因，整个过程存在严重的程序违法性。第4930号决定认定事实错误。首先，在第4930号决定的理由部分中，被告 而被消除。也就是说，如果曾经存在“不能在吸管上开孔的技术偏见”，在本专利申请时，也已不再是偏见了，因为在诸如1966年的第3，257，036号 ...
//www.110.com/panli/panli_40975.html -了解详情
认定”。此外，附件1、12、15所涉及的黄色大楷簿的出现时间早于本专利申请日也属于众所周知的事实，原告无需举证证明。另外，附件6只是陈朝晖提供的 中的意见。综上，被告认为第6487号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持第6487号 ...
//www.110.com/panli/panli_40558.html -了解详情
复审委员会根据案件审查需要将有关文件转送有关当事人。由此可见，文件的转送与否可以由专利复审委员会根据案件的实际情况自行决定。本案中补充证据12－14均为行业标准 未转交补充证据12－14属于程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。二、证据7、8中所勘验的变速箱是否在本专利申请日之前已公开使用。证据 ...
//www.110.com/panli/panli_39186.html -了解详情
22-4是Louis J. Ignarro的专家报告及其个人资料，其结论是作者本人在本专利申请日前并没有考虑到使用cGMP PDEⅤ抑制剂治疗勃起功能障碍，不能用于 低于法定标准。三、辉瑞公司提交的证据3～5、证据12在无效程序中没有提交、第6228号决定中也没有涉及，请求人民法院不予考虑。综上所述， ...
//www.110.com/panli/panli_35783.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务