店的行为实际违反了《反不正当竞争法》的规定，构成侵权。大北农公司主张粮油店的行为构成侵犯商标权，但未提供与之相关的法律依据，其关于要求确认粮油店 ，法院则要对该商标是否驰名做出认定。由于粮油店没有使用该注册商标，因此本案不涉及“大北农”商标是否为驰名商标的认定问题，大北农公司要求保护的民事权利与上述 ...
//www.110.com/panli/panli_63787.html -了解详情
本案涉及的相关事实并未在北京市第一中级人民法院的案件中全部审理，且主张权利的法律依据不同；风火轮公司是在700热线停止后才加入600热线的，700热线的停止属于 及赔偿经济损失的法律责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条之规定，判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_62532.html -了解详情
应承担相应的民事责任。耀盈公司辩称其行为属于一种不当行为，非属于不正当竞争行为没有法律依据，原审法院不予采信。三良公司起诉要求耀盈公司停止侵权的理由 其请求的赔偿数额中，超过125400元的部分原审法院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(三)项、第二十条之规定，判决：一、耀 ...
//www.110.com/panli/panli_61136.html -了解详情
聪1号”产品的宣传都是切合实际的，没有虚假。原告的起诉没有事实根据与法律依据，其诉讼请求应当驳回。被告提交的证据有：1．福瑞科技公司的企业法人 生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”《江苏省实施＜中华人民共和国反不正当竞争法＞办法》第八条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对自己的商品 ...
//www.110.com/panli/panli_59902.html -了解详情
上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：云梦公司依据《反不正当竞争法》向该院起诉的主要事实依据是云梦公司与香港加港公司签订合资合同的法律事实 的起诉。云梦公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院未经实体审理即依据实体理由裁定驳回上诉人起诉，违反了民事诉讼法的规定；本案属侵权纠纷，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_49543.html -了解详情
相应证据，本院对原告关于秋臣公司侵权的诉讼主张，不予支持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第十四条、第二十条之规定，判决 致歉声明，公开向原告安徽省显臣制药有限责任公司赔礼道歉(致歉内容须经本院审核)，逾期不履行，本院将公开判决主要内容，费用由被告北京振华伟业生物技术有限公司承担；三 ...
//www.110.com/panli/panli_49234.html -了解详情
损失，没有任何资格起诉被告侵犯商业秘密、侵犯商业信誉和不正当竞争，原告在起诉书中的诉讼主张是没有任何依据的。三、国贸有限公司未与原告签订任何租赁合同，与 数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告中国国际贸易中心股份有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_46677.html -了解详情
涉及的相关事实并未在北京市第一中级人民法院的案件中全部审理，且主张权利的法律依据不同；风火轮公司是在700热线停止后才加入600热线的，700热线的停止属于 及赔偿经济损失的法律责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条之规定，判决如下:驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_40906.html -了解详情
所为，且事后被告已作出了更正。因此，原告主张被告实施的上述行为构成不正当竞争没有法律依据。本院认为，从原上海电表厂成立、撤销和被告电表公司成立的情况以及 行为，该行为既违反了有关行政规定，应受到相关的行政处罚，同时又属于我国反不正当竞争法所调整的有关未实行产品认证制度的产品，经营者在产品或其包装上编造 ...
//www.110.com/panli/panli_35320.html -了解详情
、原告要求被告海菱公司、华衣公司、多菱公司赔偿经济损失人民币500万元是否有依据。原告认为其对企业字号、注册商标、产品名称、产品型号、产品说明书、宣传 万元，合计人民币500万元。各被告认为原告的主张没有依据。本院认为：经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，给被侵害者造成损失的，应当承担损害 ...
//www.110.com/panli/panli_34552.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务