超过保险金额5万元,所以涵江财保应支付5万元保险赔偿金额。因漳州龙江财保保险合同免赔条款是格式条款,上诉人漳州龙江财保没有履行明确说明义务,根据最高院有关 依据。上诉人漳州龙江财保主张,被保险车辆驾驶逃逸现场,上诉人漳州龙江财保不承担保险赔偿责任,但对保险合同中的免责条款,上诉人漳州龙江财保未能提供其 ...
//www.110.com/panli/panli_20710931.html -
了解详情
法理;3、关于未批改拒赔条款的合法性问题,原保险法并未规定未批改的法律后果,一审认定保险合同中“未批改拒赔”属无效格式条款当无异议;4、关于 如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费1220元,由上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长梁雄文审判员胡芸审判员王 ...
//www.110.com/panli/panli_9214655.html -
了解详情
区人民法院以(2008)咸民初字第16号民事判决对豫A87070(豫A9323挂)的主车和挂车车辆损失、货物损失、车辆评估费、施救费、拖车费以及车上人员 索赔申请,其保险金的请求权仍然存在;被告依据其提供的格式条款合同中“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车 ...
//www.110.com/panli/panli_999607.html -
了解详情
日诉至法院,请求依法判令徐州天安保险公司支付理赔金46000元,并承担本案的诉讼费用。徐州天安保险公司辩称:根据保险合同中的特别约定,盗抢险在无人看管的场所 。被上诉人李银龙答辩称:1、投保单特别约定部分不是被上诉人一方的真实意思表示,是保险公司提供的格式性条款,上诉人没有尽到说明义务,因此,该条款对 ...
//www.110.com/panli/panli_279671.html -
了解详情
。其中的特别约定虽由双方签订,但由于保险合同是格式合同,特别约定内容是保险人单方规定的,又缩小了保险范围,投保方除了接受之外并无选择余地,特别约定并不是 侵害被保险人的利益,这也可作为认定特别约定是否有效的参考依据。所以,该保险合同中的特别约定没有法律效力,应为无效。判决采纳了该种意见。二、该船沉没 ...
//www.110.com/ziliao/article-38443.html -
了解详情
。其中的特别约定虽由双方签订,但由于保险合同是格式合同,特别约定内容是保险人单方规定的,又缩小了保险范围,投保方除了接受之外并无选择余地,特别约定并不是 侵害被保险人的利益,这也可作为认定特别约定是否有效的参考依据。所以,该保险合同中的特别约定没有法律效力,应为无效。判决采纳了该种意见。二、该船沉没 ...
//www.110.com/ziliao/article-37613.html -
了解详情
“被保险人的违法犯罪行为”各方当事人见解不一,而该词非为明确的法律概念,可作不同解释。本案保险合同中的另一除外责任“犯罪行为”亦同前述,既无法律的 合同条款理解有两种以上解释,双方发生争议时,应当作出有利于非格式条款提供方受益人的解释。故本案中对“违法犯罪行为”、“犯罪行为”应作不利于平保南京分公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_24020.html -
了解详情
义务,也没有申请理赔和递交书面材料,原告应当提供足以能使法庭和保险人认定的保险事故相关材料,以便确定是否属于理赔范围,否则依法应当驳回其诉讼请求。 的附加意外伤害医疗保险的保障项目中约定的每次事故免赔100元,给付比例80%是保险合同的保险人订立的免除保险人责任的格式条款,保险人应对该部分内容履行了 ...
//www.110.com/ziliao/article-524776.html -
了解详情
正常行驶,被拖车拖离事故现场。原告委托佛山市价格事务所有限公司对桂DD6318号车辆的受损情况进行鉴定。2011年4月12日,该价格事务所作出交通事故车物损失 一审判决上诉人支付拖车费3500元给被上诉人并无不当;对维修工时费的确认问题。双方签订的保险合同中特别约定条款第6条属于格式条款,且上诉人对该 ...
//www.110.com/panli/panli_39319343.html -
了解详情
责任的条款,系人寿财险开封支公司提供的格式条款,单方免除或者减轻保险人的责任,与投保人的投保目的不符,保险条款中也未采取醒目方式(如加粗、加黑或者黑体等) 的上诉理由,因系保险公司提供的格式条款,该条款单方免除或减轻了保险人的责任,且与保险法的相关规定不符,故本院不予支持。根据合同的相对性原则,本案凡 ...
//www.110.com/panli/panli_37295519.html -
了解详情