台湾最高法院刑事判决书 -全站搜索

论诈骗罪中的处分行为

，骗取他人财物，价值4141元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。⒂而法院认为：本案中被告人梅俊超虽然使用了虚构事实的方法致使被害人受骗而将已构成诈骗罪，应予处罚。参见长沙市雨花区人民法院刑事判决书（2011）雨刑初字第337号。 (31)参见2011年3月1日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗 ...

//www.110.com/ziliao/article-344830.html -了解详情

婚内强奸各说纷纭

提起诉。【裁判要旨】青浦区人民法院审理后作出(1999)青刑初字第36号《刑事判决书》，判决如下：被告人王卫明犯强奸罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。的企图（如搬离家庭），便已经撤消婚姻同意/权利，有权控告丈夫强奸。英国最高法院5名法官之一的金斯爵士指出：现代妻子不再是丈夫手下逆来顺受的性奴隶， ...

//www.110.com/ziliao/article-244415.html -了解详情

论禁治产人与无行为能力人的当代私法命运

，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，《合同法》也进一步规定（包括最高法院对民法通则及合同法的司法解释）：限制行为能力人仅仅丧失了与他的精神一必要范围内，而不是广泛告知所有公众。公众了解的范围仅限于被法院判决监护，而判决书并不直接公开设立监护的具体内容。至于受监护的原因---精神、智力、痴呆 ...

//www.110.com/ziliao/article-242572.html -了解详情

财产申报制度中的隐私权保护

的范围来确定。在纽约时报诉沙利文案中，美国联邦最高法院的大法官并没有界定公共官员的范围，但在判决书中提到：我们的国家选举了许多重要的官员；各州、表不对社会公开，由当地纪检监察机关内部掌握，只有在官员受到严重党纪、政纪处分或刑事处罚后方可申请查阅、使用其秘密申报材料。这种部分公示的方式虽然做到了财产 ...

//www.110.com/ziliao/article-222080.html -了解详情

论禁治产人与无行为能力人的当代私法命运

，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，《合同法》也进一步规定（包括最高法院对民法通则及合同法的司法解释）：限制行为能力人仅仅丧失了与他的精神一必要范围内，而不是广泛告知所有公众。公众了解的范围仅限于被法院判决监护，而判决书并不直接公开设立监护的具体内容。至于受监护的原因---精神、智力、痴呆 ...

//www.110.com/ziliao/article-131885.html -了解详情

高等学校之法律地位

行政赔偿责任呢？我们再来看一看田永诉北京科技大学案的情况。一审法院在判决书中有这样的表述：“《中华人民共和国国家赔偿法》第3条、第4条。一审宣判后，北京科技大学提出上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决。[12]《最高人民法院公报》1999年第4期，页141.[13]1980年2月12日第五届 ...

//www.110.com/ziliao/article-21605.html -了解详情

婚内强奸各说纷纭

起诉。「裁判要旨」青浦区人民法院审理后作出（1999）青刑初字第36号《刑事判决书》，判决如下：被告人王卫明犯强奸罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。的企图（如搬离家庭），便已经撤消“婚姻同意/权利”，有权控告丈夫强奸。英国最高法院5名法官之一的金斯爵士指出：“现代妻子不再是丈夫手下逆来顺受的性奴隶， ...

//www.110.com/ziliao/article-14148.html -了解详情

毁弃罪的体系性解释

受损害。实体破坏说有经验主义的色彩，早些年德国实务采实体破坏说，后来德国联邦最高法院不再采用该说。目前，德国通说与判例均采用功能妨碍说，认为减损页。 [34] 参见广西壮族自治区百色地区中级人民法院（1996）百中刑初字第73号刑事判决书。 [35] 参见[日]山口厚：《刑法各论》（第2版），有斐阁 ...

//www.110.com/ziliao/article-489466.html -了解详情

同案不同判原因及对策研究

客观事实。在此基础上作出的裁决，是保证法律正确实施，实现定分止争的理基础。我们应当在判决书中深入浅出展开法律推理，论证判决理由和推理过程。法院是法院独立行使审判权》，《中国青年报》2012年2月17日。 [17]《陕西省政府发函最高法院：不改判后果很严重》，《云南信息报》2010年8月3日。 [ ...

//www.110.com/ziliao/article-467949.html -了解详情

论公司法中强制性规范的识别与适用

义务。在责任追究方面，以设置强制性规范的方式分别规定了民事责任、行政责任以及刑事责任。其中民事责任方面表现较为突出，大陆2005年修正公司法第152条第1款、】本案揭示的是公司股东表决权转让的问题，这在一审与二审法院的判决书主文中有详细说明，两审法院均认定双方签署的合同标的为博拓公司对信业公司的股东 ...

//www.110.com/ziliao/article-310003.html -了解详情