使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。北京市第一中级人民法院认为，四引证商标的显著识别部分均为中文文字“青蛙”，青蛙为自然界中一种常见的动物。被 二、一审判决因对事实认定错误，导致适用法律错误。请求撤销一审判决；维持商标评审委员会作出的第37672号异议复审裁定；本案全部诉讼费用由双飞日化公司承担。 ...
//www.110.com/panli/panli_46244079.html -了解详情
。二、一审判决因对事实认定错误，导致适用法律错误。请求撤销一审判决；维持商标评审委员会作出的第24896号争议裁定；本案全部诉讼费用由双飞日化公司承担。双飞日化公司服从一审判决。经审理查明，“青蛙王子”（即争议商标，见本判决书附图1）由漳州市双飞日用化学品有限公司于2002年3月20日向 ...
//www.110.com/panli/panli_46243668.html -了解详情
号。委托代理人侯茗旭，女，汉族，1985年4月18日出生，北京市商标专利事务所有限公司职员，住北京市海淀区中关村大街59号。被上诉人（原审原告）山东谷 的实际使用状态不属于《商标法》第二十八条规定的范围。综上，商标评审委员会作出第07065号裁定的主要证据不足，依法应予撤销。北京市第一中级人民法院依照 ...
//www.110.com/panli/panli_46217297.html -了解详情
维持第2788号决定、判令被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：复审期间，引证商标已被核准注册，上诉人依据商标法第二十八条作出决定并无不当；引证商标经 。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_46212554.html -了解详情
忠北里405号楼2406号。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表， 原审判决。经审理查明：1998年11月11日，株式会社普利司通提出引证商标（见下图）注册申请，并于2000年7月21日获准注册，核定使用 ...
//www.110.com/panli/panli_46211246.html -了解详情
”；其上只有2003年的年检章；第二组、里水田盛鞋厂在先使用“格蕾丝”商标的证明材料：1、2001年4月25日，由南海市产品质量监督检验所出具的检验 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_46207538.html -了解详情
款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。在判断标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人商标评审委员会和中篮中心所提上诉请求及其理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_46172146.html -了解详情
胡小平送达，但前述证据未作为第16631号裁定的依据，因此，商标评审委员会没有将前述证据进行送达并不影响胡小平的实体权益。 北京市第一中级人民法院 调味品有限公司，经续展，专用期至2019年11月13日。第1387740号图形商标于1998年6月15日由南京云露调味品有限公司向商标局提出注册申请，指定 ...
//www.110.com/panli/panli_46165466.html -了解详情
关于焦点问题三，《商标法》第十三条第二款是关于对已注册的驰名商标就不相同或不相类似的商品、服务上予以有条件保护的法律规范。 相关商品或服务的来源与GIORGIO ARMANI有关，从而损害GIORGIO ARMANI的姓名权，商标评审委员会及原审法院认定结论正确。欣晨公司的该项上诉理由，缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_46154104.html -了解详情
海淀区花园路甲一号1楼1012号。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表，主任。 中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：薄涛公司在本案中主张被异议商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款的 ...
//www.110.com/panli/panli_46152238.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务