银已完工部分（含临时设施）的工程款应为21667004元，予以确认。司法鉴定施工降水费为3603850元（其中电费1481186元，占41.10%），金銮公司以 ）项和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。该施工合同无效合同后，黄真银作为“曼哈顿 ...
//www.110.com/panli/panli_20686245.html -了解详情
至2006年3月31日）。7号楼工程款及其他款项计1197303.88元，①工程造价款88.666596万元；②违约金26万元③未付工程款利息50647.92元）被告豫程公司 其他部分仍然有效，故本院认定此建设工程施工合同为部分无效和部分有效合同。原告二建公司以内部承包合同的名义将7号楼、1号楼1区、 ...
//www.110.com/panli/panli_16883089.html -了解详情
确认森钜公司与通道公司于2003年7月26日签订的《建设工程施工合同（厂房）》无效；判令被上诉人向上诉人支付尚欠工程款1015277元；判令 的最后一日止）； 三、森钜科技（防城）有限公司赔偿广西通道建筑安装工程有限公司主要建筑材料价差款82401.11元。 一审诉讼费负担按一审判决执行，二审诉讼费 ...
//www.110.com/panli/panli_8804.html -了解详情
公司支付的补偿款（违约款）应予返还。请求确认双方签订的《建设工程施工合同》无效，判令长江建设公司返还补偿款5 774 880元。宇元置业公司为支持其诉讼 结算，上述款项应待双方结算时一并予以结清，故对宇元置业公司请求判决长江建设公司返还补偿款的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条 ...
//www.110.com/panli/panli_40164233.html -了解详情
3%双方无异议，依法予以确认，具体数额为140517.74元（4683924.62×3％）；施工用水电费以鉴定结论确认的21641元为准；建设方供料的数量问题，应以面积 合同有效及九冶渭南分公司与华秦五公司签订的建设工程施工合同及其补充协议无效是正确的。由于华秦五公司所建涉案的两栋楼经验收为合格工程， ...
//www.110.com/panli/panli_22050846.html -了解详情
3月3日双方所签订的《建设工程施工合同》相应条款冲突时，以本补充协议为准，该合同相应条款无效，如该合同其他条款本补充协议未涉及到的 .35元，回填土工程款69008.17元，室外排水工程款56352.13元，室外热力管沟工程价款2461.72元。军安公司应支付的其他款项为106308.41元(扣除太兴 ...
//www.110.com/panli/panli_256633.html -了解详情
348.099吨，水泥1231.51吨，砂4500立方米，碎石及卵石共计3222立方米。施工期间，昊源公司共支付鑫店公司工程款l206278.40元。黄梅家园1#楼和 日《建设工程施工合同文本》部分内容修改，签订《补充合同》符合合同法的规定；招标投标法第四十六条属于行政管理规范，不应以此认定合同无效； ...
//www.110.com/panli/panli_208223.html -了解详情
大学科技园发展有限公司（以下简称科技园公司）与被告长沙市岳麓山建筑工程公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于 建设主管部门批准，不符合《长沙市建设工程施工招标投标管理办法》规定的条件，工程招标及施工合同签订不符合法律规定而无效。本院认为，尽管该项目有关审批 ...
//www.110.com/panli/panli_192905.html -了解详情
补充协议与二○○一年三月一日双方签订的建设工程施工合同相应条款以本补充协议为准，该合同相应条款无效，如该合同其他条款本补充协议未涉及到的仍 变更手续及军安公司签证，不含军安公司出具变更通知单的变更）的工程造价为77404.02元。其中土建增加523251.47元、土建减少-461398.01元、室外 ...
//www.110.com/panli/panli_149539.html -了解详情
号审价委托书即可充分说明。(3)从另一方面来讲，假使双方当事人均同意对本案所涉工程造价委托评估鉴定，也并不必然地意味着评估鉴定报告的正确性和合法性。本案的评估 陈炽华而非上诉人。(4)依照最高院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条关于合同无效情形的规定，结合本案实际情况来衡量，上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_82143.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务