共同投资开发安新大厦二期1、2号楼及地下室,对该项目享有权益,故其具备原告的主体资格。故为维护当事人合法权益,该院《根据中华人民共和国民法通则》第一百三十四 栋底商住宅(现名安新彩云洲)地下室。二、驳回原告桂林市国满房地产开发有限责任公司、刘国满、秦鹏、郑远德、郑贻利的其他诉讼请求。本案诉讼费用1OO ...
//www.110.com/panli/panli_20941522.html -了解详情
、一审判决对案件事实的认定存在明显错误。1.对被转制主体的认定错误。根据工商档案可知，南杂木镇房地产开发公司为机读档案名称,内部书式档案显示为南杂木 本案一审法院第一次审理当中），南杂木镇政府的委托代理人在书面代理词关于原告诉讼已过诉讼时效问题中有相关表述。但在本案审理期间，南杂木镇政府否认上述事实并 ...
//www.110.com/panli/panli_20072518.html -了解详情
周德贞已收到工程款1533674元）。被告豫程公司辩称：1、原告周德贞不具备诉讼主体资格。2004年5月21日二建公司与豫程公司签订一 负担案件受理费9248元，保全费2500元，造价鉴定费15000元，被告新乡豫程房地产开发有限公司承担反诉费2400元，质量鉴定费5000元。如不服本判决，可在判决书 ...
//www.110.com/panli/panli_16890927.html -了解详情
荣晟公司的答辩意见同被告张广海。被告华融公司辩称，1、我们不是本合同的主体，是原告与荣晟公司签的，我方最多承担担保责任。现在是原告工程为验收 .98元。被告张广海与华融房地产开发公司分别于2007年1月和2月共计支付了22万元，但余款75299.98元至今未付。原告诉讼至法院，形成纠纷。本院认为，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_9403225.html -了解详情
代理人雷嗣诠介绍给被告贺光鸿认识。2.郴州市自信房地产经纪有限公司企业法人营业执照，拟证明原告的主体资格身份情况。3.雷嗣诠与自信公司签订的合作 款、第一百三十条之规定判决如下：驳回原告郴州市自信房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案受理费533元，由原告郴州市自信房地产经纪有限公司承担如不服本判决，可在 ...
//www.110.com/panli/panli_8843113.html -了解详情
等作出了约定；2004年4月16日，被告株洲金塔房地产开发有限公司与第三人攸县第一建筑工程公司和原告王秋槐签订建筑工程施工合同（附件），约定被告将 交房的违约金，支付上诉人为其垫付的维修费，建筑水电费；原审法院将被上诉人作为合格的诉讼主体适用法律和判决错误，请求依法撤销（2009）攸法民二初字第24号 ...
//www.110.com/panli/panli_6505674.html -了解详情
价格进行估价。后蔻薇尔公司按照估价结果即人民币353万元的价格，与被告嘉慈公司签订了房地产买卖合同，将该厂房出卖给被告嘉慈公司，并办理了相关房地产登记手续 故依据上述法律规定，本院认为，只有媚若诗公司才具有原告的诉讼主体资格，本案原告江文宏无权行使股东代表诉讼的权利。 2、被告吴金辉是否存在低价出让第 ...
//www.110.com/ziliao/article-184278.html -了解详情
，与房管局颁证的具体行政行为存在法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。房管局主张原告不具有本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华 “属过期使用发票”具有真实性。经审理查明，2000年1月26日，衡阳雁海房地产开发总公司以售房人名义为购房人刘年华发放坐落于衡阳市先锋路115号、房号504 ...
//www.110.com/panli/panli_466034.html -了解详情
邳州市宏大建筑安装工程有限公司。被上诉人（原审第三人）徐州东方建材设备厂徐州鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）与邳州市宏大建筑安装工程有限公司（以下简称宏大 宏大公司承担次要责任，对原告诉讼请求中的合理部分应予以酌情认定；原告鸿发公司、第三人东方建材设备厂为联合开发主体，被告宏大公司对违约的 ...
//www.110.com/panli/panli_286944.html -了解详情
上诉人（原审原告）北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云县工业开发区东吉路76号。法定代表人王文昌，董事长。委托代理人任玺德，北京市博 债务或履行债务不符合约定的，债务人应当承担违约责任，故世纪公司作为本案被告，诉讼主体亦不适格。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条 ...
//www.110.com/panli/panli_284844.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务