不同会员国的投资者所筹集的投资。为了节省其费用,提高其效率,机构可以利用国内和区域实体的行政支持,并且,可以与之签订适当的合作协议(第19条)。 这一限制适用机构本身的业务,并不扩大到赞助业务。会员国可以赞助在任何会员国的投资,但是特别强调在发展中国家会员国的业务。允许在发达国家进行赞助业务的基本理由 ...
//www.110.com/fagui/law_11415.html -
了解详情
的资金。被告xx石材承诺每出售一立方土石方均按1.5元计算,作为对原告的投资回报,并保证每一万立方结算一次。合同签订后,原告委托其合伙人陈百岁 停业状态,被告谢某作为被告xx石材及xx建筑的实际控制人,完全没有履行土石方开采合作协议的诚意,完成是以欺诈的手段骗取原告的投资款。原告多次向三被告要求退还 ...
//www.110.com/ziliao/article-492448.html -
了解详情
资质的,应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的,应当认定合同有效。由于被告至今未取得 、技术发服务及转让、信息咨询服务、房地产项目的投资咨询服务、房产销售及了出租等等。上述事实有《合作协议》1份、海口市国用(籍)字第Q ...
//www.110.com/ziliao/article-475566.html -
了解详情
500万元;项目报建至破土动工乙方须追加投入开发建设资金500万元。甲方在本合作协议签字生效之日起二个月内完成土地的征地、拆迁补偿工作并办理 司鉴中心(2010)鉴字第67号司法鉴定报告书》司法会计鉴定结论:湖南某投资开发有限公司从2005年11月至2009年6月财务亏损11 513 732.31元, ...
//www.110.com/panli/panli_31477252.html -
了解详情
不符,三原告与第三人陈明是对被告公司的“沪源大厦”项目以公民身份进行投资合作,故在发生纠纷时,三原告以公民身份提起诉讼符合法律的规定,据此, 被上诉人及一审第三人以自然人身份与上诉人签订的合作协议未违反法律法规的强制性规定,确定协议中双方对“沪源大厦”项目合作的约定合法有效不当,本院予以纠正。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_21912386.html -
了解详情
董瀚泽、李佳林、戴天是对被告公司的“沪源大厦”项目以公民身份进行投资合作,故在发生纠纷时,原告以公民身份提起诉讼符合法律的规定。据此,依法判决 被上诉人及一审第三人以自然人身份与上诉人签订的合作协议未违反法律法规的强制性规定,确定协议中双方对“沪源大厦”项目合作的约定合法有效不当,本院予以纠正。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_21910829.html -
了解详情
有限公司。法定代表人王乙,该公司董事长。上诉人王甲与上诉人上海警华投资有限公司(以下简称“警华公司”)、原审被告上海驰佳实业有限公司(以下简称“驰佳公司”)间因 的责任。至于双方争议的王甲是否关闭余姚市长江电器有限公司的问题。根据双方合作协议,该约定的本意是禁止同业竞争以避免产生对新成立公司的利益损害 ...
//www.110.com/panli/panli_10930898.html -
了解详情
应共担风险。振兴公司认为,本案双方当事人系合作加贸易的合同关系,双方签订的《贸易合作协议》符合共同投资、共同管理、风险共担、利益共享特点 如下:一、被告振兴集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海工业投资(集团)有限公司欠付款项本金人民币102,167,894.30元;二、被告振兴集团有限公司应 ...
//www.110.com/panli/panli_8479256.html -
了解详情
。本案现已审理终结。原告张*、林*诉称,2007年12月,被告王*共同投资成立“上海*发展有限公司”(以下简称“*公司”)为由,向原告借款人民币20万元,并由原告 长民*(*)初字第1914号案件庭审笔录,证明被告承认该合作协议内容由其起草并认可协议内容,原告为众赢公司筹办付出费用为47,600元;8 ...
//www.110.com/panli/panli_2731685.html -
了解详情
年6月10日作出(2008)京仲裁字第0490号裁决书,裁决解除《股权转让协议》、蓝狮金桥公司将其持有的百色矿山公8f35uujz89G%的股权返还给吴英克、黄 蓝狮金桥公司亦不是美国蓝狮公司投资成立,故蓝狮金桥公司主张金诚同达律所委托代理人的行为是基于《独家合作协议》的行为,缺乏事实依据,该院不予采 ...
//www.110.com/panli/panli_279050.html -
了解详情