向夏方陆续发货价值70557元。扬子公司依据上述审计报告、发货单据14份及物流公司出具的证明2份，要求夏方、南茹支付货款210118元，返还价值245000元的 ，因其未缴纳费用，原审法院未予支持。同时，原立案法院的裁定书也认定双方之间是联营合同纠纷，夏方和扬子公司对此裁定书均未上诉，表明扬子公司认可 ...
//www.110.com/panli/panli_696771.html -了解详情
年1月14日未接受被告关于物流装配厂装配科装配组长或福梓成品厂检包车间灯检组长两个岗位的选择安排，被退回被告公司管理处。之后，原告至管理处 责任的。”此时用人单位可以解除与劳动者之间的合同而无需向劳动者支付经济补偿金。相反，若原告并未违背与被告之间的规章制度，则被告需要向原告支付经济补偿金。 被告认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-168014.html -了解详情
与青岛海尔公司、重庆海尔公司以及海尔物流配送中心在朝阳北路店的业务上存在混同；而任海明与其控制的盛华博宇公司之间亦存在业务混同，因此，2008年10 的判断是错误的，一审法院在判决书中明确表述任海明与海尔公司之间系合同纠纷，但并未明确系何种类型的合同纠纷。上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回海尔公司 ...
//www.110.com/panli/panli_274935.html -了解详情
年1月14日未接受被告关于物流装配厂装配科装配组长或福梓成品厂检包车间灯检组长两个岗位的选择安排，被退回被告公司管理处。之后，原告至管理处 责任的。此时用人单位可以解除与劳动者之间的合同而无需向劳动者支付经济补偿金。相反，若原告并未违背与被告之间的规章制度，则被告需要向原告支付经济补偿金。 被告认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-154056.html -了解详情
原告北京九州华商文化发展有限公司（以下简称华商文化公司）与被告北京帝恒通物流中心（以下简称帝恒通物流中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭 一、原告北京九州华商文化发展有限公司与被告北京帝恒通物流中心之间的借款行为无效； 二、被告北京帝恒通物流中心于本判决生效后七日内返还原告北京九州华商 ...
//www.110.com/panli/panli_159250.html -了解详情
元，8月15日前付300 000元，9月30日前付439 400元。但中远公司只在2007年6月18日和9月28日分别付款100 000元和300 000 及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，物流公司与中远公司之间运输合同关系及欠运费的事实存在，本院予以确认。中远公司应当支付拖欠的运费并支付逾期付款给 ...
//www.110.com/panli/panli_108393.html -了解详情
应承担垫付赔偿责任。二、原审判决认定事实不清。原审法院认定货物损失为8580元的依据仅仅为被上诉人灵通物流公司提供的一份由托运人赣州东森电池实业有限公司书写的 法律完全正确，上诉人应当承担垫付责任。上诉人在一审庭审中答辩称“答辩人与被告蓝贤洋之间订立了挂靠服务合同，约定答辩人为被告蓝贤洋代缴国家规定的 ...
//www.110.com/panli/panli_90764.html -了解详情
：特别授权代理。上诉人四川荣星物流有限公司（以下简称荣星公司）因与被上诉人昆明中宇集装箱运输有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院 ）的车辆户头挂靠及业务挂靠关系，由荣星公司办理车辆转户手续。荣星公司与中宇公司和瀚宇公司之间的所有挂靠协议自2006年2月1日起终止” ...
//www.110.com/panli/panli_90693.html -了解详情
签订的《关于终止肉菜市场电子商务工程的协议书》的规定，本案双方当事人之间的债权债务已归于消灭，原告市场公司再提起诉讼缺乏相应的事实和法律依据，请求驳回原告市场 商务网站建设工程”业务，三套软件的总开发费为人民币250万元。该合同签订后，维迪公司即着手为物流公司研究开发合同项下的三套软件。2002年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_86139.html -了解详情
(2002)沪二中民四(商)终字第895号 上诉人(原审被告)上海中物迅奥物流有限公司(原名上海迅奥国际贸易有限公司)，住所地上海市外高桥保税区冰克路500号。 中物迅奥物流有限公司。 本案当事人之间的争议焦点是：1、上诉人是否系本案2001年7月31日合同的一方当事人；2、普友公司生产的货物是否 ...
//www.110.com/panli/panli_84572.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务