车主,实际车主为杨浩杰,在发生交通事故致人损害时,应当由实际车主承担赔偿责任,登记车主不应承担责任。(2)原告受伤与车辆无关,从原告的诉状来看,原告受伤是 跌落而受伤,原告受伤与其受雇佣的活动有关,但与该车辆没有任何关系,因此,三兴公司作为登记车主更没有任何责任。(3)原告不是三兴公司的雇员,三兴公司 ...
//www.110.com/panli/panli_301371.html -
了解详情
的经济及精神损失。被告华奥公司作为登记车主,卫孟升为实际车主,应承担赔偿责任,保险公司也应承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告损失共计156172.5元,第一、二 保险条例规定,对死亡赔偿金救助基金也没有垫付义务,陈保群造成原告各项损失应由卫孟升和华奥公司赔偿,保险公司不应承担赔偿责任。第三人高坡述称, ...
//www.110.com/panli/panli_292107.html -
了解详情
武装警察部队漯河市支队。依据相关法律规定,出借人出借车辆时没有过错,不应成为本案的被告,更不应承担本案的赔偿责任。二、车辆只是一种交通工具,承担 信。依照相关法律规定,肇事车的实际车主应负赔偿责任。五、因肇事车豫L72122号现代牌轿车在被告财产保险漯河营业部投入有“商业保险”及“强制保险”,被告财产 ...
//www.110.com/panli/panli_277611.html -
了解详情
意的上诉,被上诉人朱贵华、朱贵明答辩称:被上诉人朱贵华有驾驶证,是合格的驾驶员,且没有法律规定未投保的汽车不能上路,所以被上诉人朱贵明不应承担 予以确认。 本案的争议焦点是:被上诉人朱贵明作为肇事车主是否应承担赔偿责任? 本院认为,关于被上诉人朱贵明的责任,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八 ...
//www.110.com/panli/panli_106603.html -
了解详情
意的上诉,被上诉人朱贵华、朱贵明答辩称:被上诉人朱贵华有驾驶证,是合格的驾驶员,且没有法律规定未投保的汽车不能上路,所以被上诉人朱贵明不应承担 本院予以确认。本案的争议焦点是:被上诉人朱贵明作为肇事车主是否应承担赔偿责任?本院认为,关于被上诉人朱贵明的责任,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八 ...
//www.110.com/panli/panli_91161.html -
了解详情
行为不表现与盗车相似,更不适用最高院的司法解释。对被告李照光“车主承担垫付赔偿责任没有法律根据”的辩称,因李光照属于车辆所有人,根据《最高人民法院关于审理 人因该机动车造成交通事故致人损害的应负赔偿责任。同时,机动车所有人将其车辆出借给他人使用时负有审查使用人是否有驾驶机动车资格的义务。本案所涉摩托车 ...
//www.110.com/panli/panli_66766.html -
了解详情
由实际车主依法承担赔偿责任,许昌正通运输有限公司不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称:该车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有机动车 ;对证据材料9有异议,认为原告的身份证不能证明原告是城市户口,工作证明不能证明原告是该公司工作人员,原告的工资证明没有停发工资证明, ...
//www.110.com/panli/panli_45021280.html -
了解详情
105000元);本案诉讼费用由被告承担。被告某某物流辩称:对交通事故和责任认定没有异议,但该赔偿款项应由保险公司在交强险限额内先行赔付,剩余部分由车主自行 赔偿责任的请求于法有据,应予支持。肇事车辆作为责任方,其投保的联合财保泸州支司需在交强险限额内承担赔偿责任;驾驶员林某与车主李某某系母子关系, ...
//www.110.com/panli/panli_43667419.html -
了解详情
是其朋友,2011年3月3日其让邱某帮忙开车的途中发生了交通事故,其作为车主愿意承担赔偿责任,具体赔偿金额由法院依法认定,其愿意对超出交强险责任范围的赔偿 原告提交的第1至5项证据的真实性均没有异议,本院对上述证据的真实性均予以认定;三被告对原告提交的第6项证据真实性有异议,庭审中经双方协商,原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_42319779.html -
了解详情
与对向跟在桂KD3285号小客车后面由陆杰天驾驶登记在运兴隆公司名下,实际车主为唐华清的桂A99819号大货车发生碰撞,造成原永广、辛焕坤受伤, 。原告合理部分的损失阳光保险公司同意在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担,其他损失阳光保险公司没有赔偿责任。经审理查明,2011年5月8日16时0分, ...
//www.110.com/panli/panli_42247879.html -
了解详情