,第二项诉讼请求没有事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人湖南湘铝有限责任公司述称:(一)、原告所述的股份、股金不清,确认股金有效的诉讼请求 了原告出资证明书(股权证),确认了原告股东身份,虽原告的出资来源于第三人湖南湘铝有限责任公司的经济补偿款,但该款在第三人支付后,其所有权转移至原告颜福 ...
//www.110.com/panli/panli_13281752.html -
了解详情
,第二项诉讼请求没有事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人湖南湘铝有限责任公司述称:(一)、原告所述的股份、股金不清,确认股金有效的诉讼请求不 )1份,拟证明原告是被告的股东并享有股权37125股(金额37125元)的事实。2、原告李丽与第三人湖南湘铝有限责任公司签订的《解除劳动合同表》1份 ...
//www.110.com/panli/panli_13281601.html -
了解详情
,第二项诉讼请求没有事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人湖南湘铝有限责任公司述称:(一)、原告所述的股份、股金不清,确认股金有效的诉讼请求 了原告出资证明书(股权证),确认了原告股东身份,虽原告的出资来源于第三人湖南湘铝有限责任公司的经济补偿款,但该款在第三人支付后,其所有权转移至原告谭志 ...
//www.110.com/panli/panli_13281450.html -
了解详情
,第二项诉讼请求没有事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人湖南湘铝有限责任公司述称:(一)、原告所述的股份、股金不清,确认股金有效的诉讼请求 了原告出资证明书(股权证),确认了原告股东身份,虽原告的出资来源于第三人湖南湘铝有限责任公司的经济补偿款,但该款在第三人支付后,其所有权转移至原告陈巍 ...
//www.110.com/panli/panli_13281449.html -
了解详情
第二项诉讼请求没有事实依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人湖南湘铝有限责任公司述称:(一)、原告所述的股份、股金不清,确认股金有效的诉讼请求 股权证)1份,拟证明原告是被告的股东并享有股权33000股(金额33000元)的事实。2、原告与第三人湖南湘铝有限责任公司签订的《解除劳动合同表》1份, ...
//www.110.com/panli/panli_13281306.html -
了解详情
唐彬彬办理工商变更的义务;熊辉此后不再享有株洲广通商贸有限公司的股权和承担责任。 2007年9月13日,被告株洲广通商贸有限公司经工商登记将法定代表人变更为唐 :一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院(2007)芦法民二初字第163号民事判决;二、确认上诉人吴文华为被上诉人株洲云龙商贸有限责任公司的股东; ...
//www.110.com/panli/panli_190579.html -
了解详情
等公司其他股东与李忠诚之间是否具有股东合意、是否知道被上诉人以股东身份入股的事实进行调查,有限责任公司具有很强的人合性,故一审判决认定事实不清;2、一审判决 应持有公司股份。 二审期间,李忠诚向本院提交了一份《北京华泰贝通有限责任公司第一届董事会会议纪要》,记载“候小慧(华泰贝通职工)10.8万元”, ...
//www.110.com/panli/panli_110371.html -
了解详情
的一般民事立法以及公司法的特殊法律策略选择。传统有限责任公司债权人保护制度并未适当地关注当事人的契约安排,而是在一般的民事合同法调整(如主张有担保的债权) 传统经济学上剩余控制权固定不变地属于股东的看法本身就有待检讨。此外,透过功能价值的视角,债权人参与公司治理能够更好地解决有限责任公司自利性与公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-147106.html -
了解详情
转让股东作为债务人,此时一般已没有其他财产,或者用竭其他财产尚不足以抵债,因此转让股东股权资产价值的最大化,自然也是给债权人债权的充分实现提供了尽可能大的保障,保护 更高的实现价格,显然对债权人利益保障及转让股东自身财产权利是有利的。同时,有限责任公司的人合性,在这一机制下,被实在地赋予了经济价值,非 ...
//www.110.com/ziliao/article-132400.html -
了解详情
导读:关于企业改制,我国《公司法》规定,有限责任公司由2人以上50人以下共同出资设立;国家授权投资的机构或国家授权的部门可以单独出资设立国有独资的 作价出资的金额不得超过有限责任公司注册资本总额的20%。但是国家对采用高新技术成果有特别规定的除外。股东办理公司登记前,应当将公司的货币出自一次足额地存入 ...
//www.110.com/ziliao/article-537074.html -
了解详情