原审法院分析并认定如下： （一）、天龙公司使用宁波华能公司的条形码是否构成侵权问题。 原审法院认为：商品条形码是商品标识的一种表现形式，它 日，福建省质量技术监督局作出（闽）技监罚字[2002]005号《行政处罚决定书》，确认上述水泵属于冒用他人条形码的产品，决定给予天龙公司罚款107451元以及责令 ...
//www.110.com/panli/panli_95073.html -了解详情
，于2005年8月31日作出东劳工认字[2005]1一45号工伤认定决定书。该局确认事实如下：一是申请人提供了投标书及江苏新大纸业有限公司出具的 认定申请人提供的申请材料完整，属于劳动行政部门管辖范围且在受理时效内的，劳动部门应当受理。劳动保障行政部门受理或者不予受理的，应当书面告知申请人并说明理由。 ...
//www.110.com/panli/panli_79848.html -了解详情
、被告所销售产品是否系伪劣产品。 原告围绕争议焦点，举证如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、修武县公安局七贤镇派出所行政处罚决定书，证明被告 品系伪劣产品，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告书面赔礼道歉，赔偿名誉损失费3000元，并在修武县七贤镇范围内消除不良影响的诉讼请求，本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-515223.html -了解详情
基准日时的市场价值的情况。4、莆秀检公刑不诉（2011）23号不起诉决定书1份，证明被告因诈骗罪被检察机关刑事处罚的事实。5、原告申诉状及莆检刑申 依据，被告主张系受公安机关胁迫所作的笔录，但未举证证实本院不予认定。被告对原告提供的证据2、3、4、5真实性、合法没有异议，本院予以确认，可以作为本案定案 ...
//www.110.com/panli/panli_43679575.html -了解详情
认决字（2010）37号工伤认定决定书”，认定：“2010年5月18日聂顺利在工作中所发生的事故为工伤事故，聂顺利在事故中所受的伤害为工伤”。上诉人在 理由，显然不能成立，本院依法不予支持。上诉人在原审开庭之后向法院提交的证据，法院有权决定是否再进行质证认证。故上诉人称原审程序违法一节，亦不能成立。 ...
//www.110.com/panli/panli_42591068.html -了解详情
决定。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销工伤决定书。原审法院认为, 被告市社保局作为本区域劳动行政管理部门，具有对本市范围内企业职工工伤性质进行认定的法定职权， 对一审认定的案件事实及认证证据予以确认。本院认为，徐军系上诉人南昌保安公司员工，与上诉人存在劳动关系，受该公司的安排，在江西省电力公司任 ...
//www.110.com/panli/panli_41318304.html -了解详情
第8号民事判决书，认定原告赵红文“其是否是活顶尖公司股东，以及其与被告付会宾之间的股权转让问题并非本案审理范围，当事人可另行依法处理”，并判决“2002年 红文已收到了股权转让金10万元，故原告赵红文以工商行政部门的登记确认其股权的理由，本院不予认可。关于说明中“剩余部分待双方由赵希阳同志主持清算后， ...
//www.110.com/panli/panli_37471024.html -了解详情
认真听取周**陈述、申辩，没有向周**发出任何关于违纪处分通知书或决定书的情况下，便违背事实和法律不予向其颁发学位证，其行为不但严重侵犯了周**的合法获得 是否与考试内容有关只有经出卷老师的确认才能予以证明 考试中是否存作弊行为虽不是一审法院争议焦点，但是确是**大学不授予学士学位的理由之一，一审法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-476044.html -了解详情
、公安行政处罚决定书、诊断证明书等证据。本案争议的焦点有四个：1、双方发生纠纷的起因；2、双方在本案的过错责任；3，被告袁登全是否参与本案的 证实袁登全参与打架并将其致伤，本院不予支持。对原告请求赔偿的范围与标准，依照有关规定分别计算、确认如下：1、医疗费25076.33元（755元+24321.33 ...
//www.110.com/panli/panli_33407206.html -了解详情
年2月21日和2008年4月21日对徐州市泉山区百诚鞋业商场的行政处罚决定书、徐州市公安消防支队《关于安购商城内部装修工程消防验收合格同意的意见》（徐公 盛德源公司提供的证据，徐州金陵公司认为不属于新证据不予质证，经本院释明本案系发回重审案件不存在是否有新证据的问题，建议徐州金陵公司从维护自己合法权益 ...
//www.110.com/panli/panli_31884362.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务