透视反射镜”的实用新型专利申请，该申请于1998年3月11日被公告授权，专利权人是林永恩，专利号为96215974.3。“透视反射镜”实用新型专利的权利要求 ，沈阳恒光公司以该专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2001年10月31日作出第 ...
//www.110.com/panli/panli_44029.html -了解详情
人。2000年3月14日，桩工机械厂向专利复审委员会提出宣告“履带行走式桩架”实用新型专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年9月20日 式桩架”实用新型专利的驱动方式不同而不破坏创造性的理由不成立。第4543号无效决定没有论述对比文件2设有电磁制动器，而“履带行走式桩架”实用新型专利没有 ...
//www.110.com/panli/panli_43847.html -了解详情
判决书(简称第529号判决)的全文复印件。上述判决涉及林润泉与居安厂侵犯专利权纠纷一案，其中所述的《证明》、《保密协议》、《收条》 审查决定；二、被告国家知识产权局专利复审委员会就94117042。X号发明专利权重新作出无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...
//www.110.com/panli/panli_36002.html -了解详情
据此，专利复审委员会依据专利法第二十三条的规定做出第6638号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 以上事实，有本案专利授权公告文本、附件1－附件 证明本案专利外观设计在申请日之前已经被公开。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...
//www.110.com/panli/panli_8124.html -了解详情
了相关证据。2004年3月31日专利复审委员会做出第5975号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会根据发达玩具公司提交 判决和第5975号无效宣告请求审查决定。其理由是：附件3’是附件2’的实物照片，是同样的产品，附件5’是生产厂家出具的证明，三份证据 ...
//www.110.com/panli/panli_7989.html -了解详情
日为2004年11月17日的第200320106634.2号实用新型专利（简称本专利），专利权人王忠安。2005年7月5日，鲁鑫工具厂以本专利不具有新颖性 第1338号行政判决书，判决：撤销第8552号决定，专利复审委员会重新就本专利权作出无效宣告请求审查决定。王忠安不服该判决，上诉至本院。本院作出（ ...
//www.110.com/panli/panli_48952218.html -了解详情
。上诉人沃尼尔朗伯有限责任公司（简称沃尼尔朗伯公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 项之规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第13582号无效宣告请求审查决定。沃尼尔朗伯公司不服原审判决，向本院提起上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_48594344.html -了解详情
本案属于针对“根据申请日在2009年10月1日之前提出的专利申请授予的专利权”提出的无效宣告请求，根据《施行修改后的专利法的过渡办法》，适用《专利法》。 合公司主张的该技术特征。而且，说明书和附图虽可以用于解释权利要求，但发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，本专利权利要求1并未记载上述技术特征 ...
//www.110.com/panli/panli_44338207.html -了解详情
年12月21日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2010年4月20日作出第 利于2007年3月21日由国家知识产权局公告授权，专利号是200620089400.5，专利权人是李爱国。本专利的权利要求是：“1、带有手写板的笔记本电脑， ...
//www.110.com/panli/panli_43846533.html -了解详情
专利复审委员会于2009年12月10日作出第14256号无效宣告请求审查决定（简称第14256号决定），维持本专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，本领域的技术 的技术效果。专利复审委员会认定李耀中关于本专利权利要求2不具有实用性的无效理由不能成立并无不当。附件4没有公开本专利权利要求1中的“助燃风 ...
//www.110.com/panli/panli_43558415.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务