，造成郑会民及司机陈遂义当场死亡。该事故经襄城县公安交警大队认定：陈遂义负该道路交通事故的主要责任，被告冯红强司机赵付言负次要责任，郑 因豫11-00178号拖拉机的所有人冯红强在该事故中负次要责任，故被告冯红强应按40%的比例承担赔偿责任，应为100185.07元×40%=40074.03元。因被告 ...
//www.110.com/panli/panli_11220347.html -了解详情
情况下驾驶机动车上道路以及操作严重不当，认定被告黎某某负事故主要责任；受害人黄彩明逆向行驶，负事故的次要责任。苏CD5271轿车的车主是被告谢某某，被告周某系 明、被告黎某某在交通事故中的责任和被告章某某、谢某某在此过程中的过错大小，本院确认对超过交强险责任限额部分原告的损失原告自行承担30％，被告章 ...
//www.110.com/panli/panli_7876450.html -了解详情
XX撞伤。事故发生后，经市交警大队处理科认定，王X逆行超速行驶，应负此次事故的主要责任，赵XX在车辆未办理行车证的情况下即上路行驶应负次要责任，李 74元，被告虞XX赔偿原告2008.90元，三被告承担连带责任。从上述两个案例可见，在司法实践中，对于道路交通事故中共同肇事问题，存在两种不同的观点。一种 ...
//www.110.com/ziliao/article-191405.html -了解详情
不利的法律责任。综上，对于李浩洋与张洲之间发生的交通事故，李浩洋负事故的次要责任，张洲负事故的主要责任。李浩洋与张洲之间发生的交通事故，对李浩 ，不予支持。张根喜系张洲驾驶的肇事车辆的车主，对此次交通事故并不存在过错，故不承担民事责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条 ...
//www.110.com/panli/panli_3569656.html -了解详情
的诉讼请求，该不应再承担给付责任。依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点为：1、原告汤俊杰与被告张鹏在交通事故中的责任大小；2、原告要求二 起诉，本案中本院不予支持。因该交通事故中的受害人有两人即刘峰和汤俊杰，故被告保险公司焦作中心支公司应在其责任限额内对二人按比例承担保险赔偿责任，其中对 ...
//www.110.com/panli/panli_3386055.html -了解详情
原告要求被告赔偿42万余元无事实和法律依据；交警部门的事故认定书责任划分没有依据，被告在交通事故中没有过错，不应承担责任；原告等人违反规定搭乘农用货车且超员 的 焦点是：1、此起交通事故中，双方的责任如何划分？公安机关的交通事故认定书能否采用？2、原、被告双方按何种比例承担赔偿责任？3、原告的假肢费用 ...
//www.110.com/panli/panli_2699030.html -了解详情
由医院出据诊断证明，本院予以确认。10、精神抚慰金，原告在交通事故中承担主要责任，诉请精神损害抚慰金 10000元，不予支持。以上合计65554.48元， 限额范围内予以赔偿。不足部分以原告承担6 0%，被告承担02guo50I%的比例分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十二条、 ...
//www.110.com/panli/panli_295567.html -了解详情
少斌现年8岁，邱少聪现年4岁。本院认为，在本次交通事故中，经孟津县公安交通警察大队认定，张运生负事故主要责任，被告刘石涛负事故次要责任 邱居涛还有361311.86元损失费用需要赔偿，被告刘石涛在本次交通事故中负次要责任，承担30%赔偿责任，应为108393.56元，由被告孟津县横水中心卫生院依法代为 ...
//www.110.com/panli/panli_293536.html -了解详情
正华；3、公交认字（2008）第00048号交通事故认定书，林喜严负此次事故主要责任，林竹华负此次事故次要责任；4、邵景司鉴所（2008）临 的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无 ...
//www.110.com/panli/panli_233669.html -了解详情
领应负全责。二、既使按被告二殷负事故的次要责任承担赔偿责任，被告二殷按20%的比例承担次要责任为宜。三、原告诉请的赔偿项目有以下不符合 8月6日至2009年8月5日。该保险合同约定“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_222432.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务