合作协议为根据，认定双方是合伙型联营而非法人型联营。根据最高人民法院《关于审理联营纠纷案件若干问题的解答》第9条关于合伙型联营对外承担债务的规定，金昌公司应当对 印证，足以采信，并能够证明，本案借款合同虽然是事后倒签的，但双方当事人在锦江公司注册资金以外所形成的企业间借贷关系早已存在，并已实际履行。在 ...
//www.110.com/panli/panli_34807.html -了解详情
办集体企业，1994年6月27日经泗洪县工商行政管理局核准登记为企业法人，注册资金12万元由芦沟乡政府投入，其中固定资金8万元已到位，流动资金4万元，芦沟乡政府 去后加一个“人”字的，因而担保应当有效，魏尚朗对7万元借款本息应承担连带责任。本院认为，范奎与耐磨件厂之间的借贷关系明确，双方的约定并不违反 ...
//www.110.com/panli/panli_21901.html -了解详情
XX湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称XX湖俱乐部）因与被上诉人庄XX、王XX民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2008）郾民二初字第1383号民事判决， XX提供证据经质证称：一、对股东会决议不发表意见，但担保是内部决议，证明XX植物乐园对借款担保是知情的，二、收据是王XX和XX植物乐园的关系 ...
//www.110.com/panli/panli_266843.html -了解详情
9日开发银行与借款人亨通制药公司签订了编号为6100200262004020041号《国家开发银行人民币资金借款合同》（以下简称借款合同），约定开发银行向借款人亨通制药公司 保证期间为主合同项下每笔债务履行届满之日起两年，据此，信用担保公司对尚未达到债务履行届满期限的贷款不承担保证责任。证据二、《关于 ...
//www.110.com/panli/panli_161389.html -了解详情
》，约定北内集团借给金洪源中心3000万元，借款期限1年，北京市住房资金管理中心朝阳区分中心为金洪源中心提供连带担保责任。北内集团按约将3000万元借款支付给金 辩称：一、北内集团与浩利鸿公司之间根本不存在北内集团诉称的企业借贷合同关系，北内集团向浩利鸿公司主张归还借款及利息的诉讼请求，没有任何法律和 ...
//www.110.com/panli/panli_130884.html -了解详情
构成根本违约，也不影响合同目的实现。实际上，被上诉人没有根据合同约定，将企业转让前承担的担保之债转给其下属湾里区工业发展总公司承担，5万转让费并非上诉 合同中约定434243.98元暂借款，我方认为出借该款的前提，必须是收到634243.98元转让款总额之后。上诉人诉称其与我方之间是借贷关系，因其未按 ...
//www.110.com/ziliao/article-143962.html -了解详情
根据被上诉人与龙门龙兴竹木制品有限公司在1992年6月25日签订《龙门县财政局周转资金借款合同》的规定，本案侵权法律事实在1992年12月26日发生。从被上诉人 离开本案事实和对法律片面认识。一是这个司法解释是借款的债务关系，被答辩人与答辩人的纠纷是借贷关系。二是这个司法解释没有规定只适用于金融部门， ...
//www.110.com/panli/panli_59972.html -了解详情
返还投资公司。双方约定取得的利息，另行处理。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款、最高人民法院法复(1996)2号《关于 认为：本案双方当事人所签订借款合同是经行政机关协调，从中信实业银行转贷而来，并非企业之间相互借贷，不应按企业之间违法借贷处理，原审判决认定本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_48992.html -了解详情
青岛计委，用于计划内的建设项目，由青岛市人民政府提供担保。此后，青岛计委就该笔贷款先后与多家企业签订借款合同。其中，青岛市第二毛纺厂(以下简称二毛厂，后 分行之间、作为债务人的青岛计委与原能源公司之间完成的债权债务的转移。中信青岛分行与原能源公司形成的借贷关系，应受法律保护。青岛国托在1993年组建后 ...
//www.110.com/panli/panli_48937.html -了解详情
。众信公司上诉称：众信公司应顺达公司要求，为其融资600万元，因企业间不能借贷，遂委托武昌交行将该600万元贷出。依照众信公司与受托人武昌交行的 众信公司与武昌交行委托贷款总协议形式要件欠缺，但该欠缺为借款担保合同签章所弥补，四方当事人之间委托贷款担保关系依法成立，且已实际履行。众信公司贷出的款项是 ...
//www.110.com/panli/panli_47573.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务