、李**辩称本案中的借据上“杨**”的签名并非杨**本人所签，本案所涉及的借款5万元未交付杨**，因通过司法鉴定可以认定借据上“杨**”的签名是其本人所签，进而 见到，严格说我们也没存过，上次我们要求对方提供这个存取款明细，也不知是否提交了没。根据二审庭审笔录及当事人提交的证据，本院经审理查明的事实与 ...
//www.110.com/panli/panli_282534.html -了解详情
合同中约定的被告向永吉账号605695011200246787上，视为原告已将借款交付给借款人向永吉，向永吉辩称“没有得到借款现金”的理由不能成。同时被告向永吉辩称“自己是背 银行对该款去向已无法控制，至于向俊安从账户上是否取走4万元存款，与保靖邮政银行无法律关系。故本案的实际借款人为向永吉，向永吉对 ...
//www.110.com/panli/panli_250414.html -了解详情
不清，证据不足，其与李军花之间不存在借款合同法律关系。其一，李军花提交的收据上载明：“实际交款日期为2002年元月28日”，而收据开具日期却 工作组的报告上说停止一切经营活动仅是表面的认定，纪委工作组并不了解北方冶炼公司是否真正停止经营活动，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 ...
//www.110.com/panli/panli_194385.html -了解详情
精神，应作为责任主体承担民事责任。南庄镇政府要求橡胶厂承担责任，因该厂名为歇业实际已被出售，已不具有承担民事责任的能力，对此不予支持。南庄镇政府要求宋作兴 为日万分之五。 经各方当事人确认，本案争议焦点为：1、南庄镇政府是否应承担本案借款的还款责任。2、原审程序是否违法。 本院认为，1、南庄镇政府是否 ...
//www.110.com/panli/panli_156754.html -了解详情
广丽提前清偿剩余本金212 515.8元，并支付该本金自2008年8月6日至实际清偿之日止按照合同约定所应支付的利息、罚息、复利；要求华盛创业公司对 、行政法规也未对此作强制性规定。亚运村支行放贷时是否审查了房地产项目的五证，并不影响本案争议的借款合同的效力及借款双方义务的履行。据此，赵广丽的答辩本院 ...
//www.110.com/panli/panli_131578.html -了解详情
15日止，月利率为4.185‰；杨海伟授权工商银行在本合同生效后，将借款直接划入其指定帐户，帐号0200253819006816606，户名华夏物行公司；杨海伟自愿 本院无法支持。杨海伟是否向华夏物行公司交付款项及如何认定款项的性质，其可另行主张权利。杨海伟主张的贷款数额明显高于购车实际所需贷款的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_131515.html -了解详情
美元，实投金额为0，投资差额199．92万美元。北京山庄有限公司欠银行借款22万美元，人民币122万元，欠北京公司2779．8万元，欠其他单位人民币 出资比例分割、提前支付给申请人。二、申请人告错被告。暂且不论所谓“支付义务”是否合法正当，其支付依据——董事会决议规定的支付义务相对人也是香港公司。现 ...
//www.110.com/panli/panli_87362.html -了解详情
陈茂森、符亚珍以房地产转让的名义与原告刘跃堂实际签订了借款合同，向原告刘跃堂借款人民币３０万元，借款期限为８个月。合同第四条约定＂如该房地产转让 无不当。故上诉人提出不应按月利率千分之五计算利息之上诉理由应予驳回。关于一审是否漏审二上诉人应承担连带责任问题，由于一审已审理认定二上诉人系夫妻关系，并作出 ...
//www.110.com/panli/panli_66310.html -了解详情
止的利息和逾期利息9，427.83元，并支付自2005年5月31日起至实际清偿日止的借款合同约定的逾期利息；三、黄林华届期不履行上述付款义务的，交行市西 所骗一节，本院认为，上诉人提供的证据并不能证明其存在被胁迫的情形，至于是否存在诈骗，上诉人可另行依法解决，与本案的民事法律关系无涉。另原审判决主文中 ...
//www.110.com/panli/panli_65718.html -了解详情
美元，实投金额为0，投资差额199．92万美元。北京山庄有限公司欠银行借款22万美元，人民币122万元，欠北京公司2779．8万元，欠其他单位人民币 出资比例分割、提前支付给申请人。二、申请人告错被告。暂且不论所谓“支付义务”是否合法正当，其支付依据——董事会决议规定的支付义务相对人也是香港公司。现 ...
//www.110.com/panli/panli_62692.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务