电信业务等用人资质;6、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告李晓艳自2003年12月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44542247.html -
了解详情
电信业务等用人资质;6、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据真实性 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告唐文斌自2000年8月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订 ...
//www.110.com/panli/panli_44541917.html -
了解详情
电信业务等用人资质;6、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告宋叶平自2003年12月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44541778.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告李超群自2002年5月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44527329.html -
了解详情
电信业务等用人资质;6、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告李微自2003年12月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44526170.html -
了解详情
电信业务等用人资质;6、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告蔡吉自2003年12月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44525645.html -
了解详情
电信业务等用人资质;6、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据真实性 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告陈莉莉自2003年4月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订 ...
//www.110.com/panli/panli_44518598.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据真实性 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告刘桂湘自2002年4月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订 ...
//www.110.com/panli/panli_44512752.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告李荣自1990年10月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44511343.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告颜永胜自1993年进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面劳动合同, ...
//www.110.com/panli/panli_44446189.html -
了解详情