用地审批表》,申请用地户主为:万海鹰(即本人)。可计算人口是两人:(1)万海鹰,与户主关系为户主(户口性质:农);(2)万天民,与户主关系为“弟”(户口 .8平方米调给万天民。这样算不算在我没有同意的情况下,私自更换了该宅基地的申请用地户主。这个宅基地我认为是属于我们两个人的共同财产,现在我还有份吗?...
//www.110.com/ask/question-515820.html -
了解详情
军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称,五原告的父亲蔡明俊通过与别人换地等,具有祖传老宅一处,宅基地四分九厘,堂屋五间,东屋两间(该屋 1990年左右,蔡明俊、蔡圣贤父子在宁陵县张弓镇蔡庄共同建造房屋一处,以蔡圣贤为户主的家庭在其村委承包有土地9.86亩。2002年农历7月17日蔡明俊去世,后 ...
//www.110.com/panli/panli_4673308.html -
了解详情
父亲及第三人共五人于1974年向当时村委会申批所得与事实不符,原义乌县人民政府于1985年颁发的宅基地证,证明该宗地户主为金鸣潮。家庭人口五人系金鸣潮夫妻及其 证据,符合证据的“三性”原则,本院予以采信。根据以上采信的证据,本院确认如下:金祖海与朱桂香系夫妻关系,生有一女二子,大女儿金宝奶,儿子金春潮 ...
//www.110.com/panli/panli_17077.html -
了解详情
,同意按规划新建占地80m,并上报至乡政府审批。1996年7月10日的《村民建房用地申请表》载明,户主姓名为万建桥,户口性质为农,现住人员结构为万建桥 对诉争房没有所有权。原告方有无其他住房与诉争房的权属没有实质关联,宅基地使用权的审批手续及审批结果则属于另一法律关系,本案不予评价,对其辩称本院不予采 ...
//www.110.com/panli/panli_47177587.html -
了解详情
也是我姜用德,卡片所加盖第三人王文瑞的私章是不符合常规的,她又不是家里的户主,在当时就知道是我的,因为第三人1972年就已批有一院,又批 自然村郭正强房后的南北长9.91米,东西长14.24米的宅基地原告姜用德与第三人姜官学系父子关系。父亲姜官学出生于1936年,孩子姜用德生于1957年,1964年 ...
//www.110.com/panli/panli_47169577.html -
了解详情
现在还没有落实。证据八:《三峡水库农村人口、房屋及附属设施淹没调查表》1份。用以证实诉争的房屋户主为董丙,被告董家树属寄居、户口在公路段的事实。经 旨在证实原告陈代珍及董丙作为移民户享有宅基地安排的资格,但本案双方诉争的法律关系为继承法律关系,因此,原告方提交的证据七与本案无关联,本院对该份证据的证明 ...
//www.110.com/panli/panli_45136978.html -
了解详情
土地在分配时不会指明这块土地是谁的,只明确每户家庭有多少土地。[4]土地承包关系的确定往往是由家庭的男性户主代表家庭签订承包合同。因此农村妇女并不是 权属作出裁判,双方各执一词,只能依赖法官自由裁量。 2、农村宅基地与房屋一证制和传统习惯损害了离婚妇女的房屋权益。知道现在农村房屋权属登记还属空白,民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-484672.html -
了解详情
组,原告娘家父母与1983年将峡窝镇西涧沟村四组的老宅基地送给原告所有,后因铝厂占用该地搬迁,随之将户主改名为胡桂云,并在新的宅基地上建了两层 桂云与被告禹满长登记结婚,故二人在1978年至1990年8月15日之前形成事实婚姻关系。本案涉案房产建于1983年、1984年左右,系在原告胡桂云与被告禹满长 ...
//www.110.com/panli/panli_31843173.html -
了解详情
诉争房屋在李尚林出卖前属夫妻共同所有,但登记的户主为李尚林;证据三、牛庄村一期开发宅基地面积一览表和白联义的个人建房用地清查表可以证明白联义已在牛庄居住 三期工程拆迁安置补偿协议等证据,本院认定以下事实:被告李尚林与侯俊峰系夫妻关系,二人生育子女四名,即本案的四名原告。1964年李尚林全家迁至马庄村, ...
//www.110.com/panli/panli_22187081.html -
了解详情
《房屋拆迁安置补偿协议》,证明原告所述的安置补偿的财产系被告自建房屋的动迁补偿,和其养父母原陆家弄x号宅基地没有关系;3、村委会情况证明,证明村委会对被告 》,该公证书自2004年4月27日出具之日起无效。2003年12月,以户主杨a,女儿梅c(实为梅b)为家庭成员申请建房用地,申请表记载现有房屋占地 ...
//www.110.com/panli/panli_8483777.html -
了解详情