的行为违反了法律法规的强制性规定，该两份合同均为无效合同。但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定 由被上诉人佛山市高明区日月饮食茶艺文化村负担9899元。原审被告佛山市高明第三建筑工程有限公司对上诉人谭国华负担的14849元承担连带责任。 本判决为终审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_68099.html -了解详情
原告以实际施工人身份起诉转包人为被告符合其规定，是本案适格主体。至于合同无效，原、被告均有明知过错的责任。襄渝二线于2009年6月已通车使用，应视为 。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十 ...
//www.110.com/panli/panli_35425516.html -了解详情
元。 乙公司不服一审判决上诉称：原判决错误认定甲公司在建设工程施工合同签订后作出的让利承诺为无效承诺。甲公司中标后的单方承诺让利不可能影响到招投标 公正性。现行的《招标投标法》及相关法律、法规也没有任何一个法律条款禁止承包人在工程中标后作出单方让利的行为。同时，在甲公司没有提出有关承诺让利超出承建工程 ...
//www.110.com/ziliao/article-281684.html -了解详情
施工人借用有资质的闽清一建公司名义进行建设施工，双方签订的建设工程施工合同应当认定无效，施忠平要求支付违约金和利息应予驳回。施忠平作为实际施工 尚欠工程款为11454101.5元。原审法院认定朝阳天信公司应向施忠平支付的工程欠款为11575000元有误，依法应予变更。此外，高占昌并非本案必要共同诉讼的 ...
//www.110.com/panli/panli_24787399.html -了解详情
申请重新鉴定，从而剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。本案审理过程中，双方当事人从未提出合同无效或部分无效的请求，而原审自行作出了“原、被告之间签订的建设 的处理，双方约定了仲裁条款，原审法院受理违法之理由。经查，本案《建设工程施工合同》37.1条款约定，发生争议协商不成按下列第某种方式解决：①仲裁；② ...
//www.110.com/panli/panli_22048119.html -了解详情
退料34.485吨，应返还钢材数量126.343吨，卷焊管进料总数13.73吨，施工用料10.253吨，退料10.54吨，应返还钢材数量-7.036吨（孙维孝垫付） 。”据此辽国建公司与孙维孝于2006年9月28日签订的《建设工程施工合同》应无效，孙维孝不能履行合同时，应当承担返还剩余钢材的义务，不能 ...
//www.110.com/panli/panli_20105416.html -了解详情
充分的事实和法律依据证明了《建设工程施工合同补充协议书》为“黑合同”性质，请认定无效。3、相关法律规定合同无效为绝对无效，《中华人民共和国合同法》 公司索赔的BC地库返工损失经司法鉴定为379049.86元，该损失亦应当从工程总价款中扣除，新长城公司应当向城建二公司支付工程款770989.30元，故城 ...
//www.110.com/panli/panli_18260590.html -了解详情
11月30日、2005年1月11日的《工地会议纪要》记载，徐兴旺在施工中，完成土石方合计95000立方米，土石方回填25000立方米。2004年12月6日，贵 是违法分包，因违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，理应无效，原审认定贵桥公司与铸兰坊公司终止 ...
//www.110.com/panli/panli_12228405.html -了解详情
代表人证书、委托书复印件。被上诉人吕林霖以桂南公司名义与被上诉人柳州公司签订《劳务协作合同》时，桂南公司已被吊销营业执照，丧失了经营资格，已无从事经营活动的能力 的陈述及证据，上诉人李文与被上诉人吕林霖之间是建设工程施工合同关系，该合同关系因为转包及资质原因而无效。一审认定李文与吕林霖之间是雇佣关系系 ...
//www.110.com/panli/panli_4597234.html -了解详情
。另原告起诉的补充协议是在建设工程施工合同基础上签订的，但事实上双方没有签订合同。原告个人基于无效补充协议向被告提交的工程结算书也没有效力。原审法院 英房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙瑞涛建筑工程造价款657 025.69元；如果被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司未按本 ...
//www.110.com/panli/panli_264195.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务