防卫不适时等都有清晰的界定，对防卫过当的犯罪构成以及刑事责任都有相应的规定。虽然笔者认为正当防卫可以而且应当引入我国的环境法律制度，但是笔者 刑法史》[M]．南宁：广西人民出版社．1983．第178页 [7]陈兴良．正当防卫论（第二版）[M]．北京：中国人民大学出版社．2006．第9394页 [8]] ...
//www.110.com/ziliao/article-202373.html -了解详情
当，应负刑事责任，这有利于司法机关正确地认定防卫过当行为，大大放宽了正当防卫的限度。所谓无限防卫权，是指公民在某些特定情况下所实施的 ]高铭暄，马克昌，赵秉志.刑法学.北京大学出版社，2003.[2]陈兴良.正当防卫论.中国人民大学出版社，1987.[3]韩玉胜.新编刑法教程.中国人民公安大学出版社， ...
//www.110.com/ziliao/article-191045.html -了解详情
正当防卫不能明显超过必要限度并造成重大损害。必要限度是区分正当防卫和防卫过当的一个法律界限，如何理解“必要限度”，我国刑法并未规定具体的标准。在我国刑法 手段不足以制止不法侵害，可以采取激烈手段。③为了保护较小的权益，不允许防卫行为造成重大的损害。对于没有直接危及人身的轻微的不法侵害，一般来说不宜采用 ...
//www.110.com/ziliao/article-172849.html -了解详情
视为不法侵害行为已经开始。这些都应当认定为不法侵害的开始。 不法侵害的结束时间——当合法权益不再处于紧迫现实的侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。具体表现在： 用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的 ...
//www.110.com/ziliao/article-167355.html -了解详情
正当防卫不能明显超过必要限度并造成重大损害。必要限度是区分正当防卫和防卫过当的一个法律界限，如何理解必要限度，我国刑法并未规定具体的标准。在我国刑法 防卫手段不足以制止不法侵害，可以采取激烈手段。③为了保护较小的权益，不允许防卫行为造成重大的损害。对于没有直接危及人身的轻微的不法侵害，一般来说不宜采用 ...
//www.110.com/ziliao/article-152503.html -了解详情
规定：“……因过于激奋或惊惶失措而防卫过当者不罚。”《联邦德国刑法》第33条规定：“行为人由于惶惑、恐怖、惊愕，致逾正当防卫之限度者，不罚。” 刑法被认为既是“善良人的宪章”，又是“犯罪人的宪章”。三刑法理论上一般认为，正当防卫属于违法性阻却事由（我国也有学者称之为排除社会危害性的行为或排除犯罪性的 ...
//www.110.com/ziliao/article-7033.html -了解详情
有原来的两款增加到三款，增加了对特定犯罪的无限防卫；其次，将防卫过当表述为”正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的“，与以前相比，放宽了对”必要 是对法益私力救济的严格限制。这样一来，“我”就无法正确判断“我”是否真的应该实施防卫行为，还是置之不理或者求救于公力？因为我对对方行为性质判断的正确性并不是 ...
//www.110.com/ziliao/article-6525.html -了解详情
公民的合法权益，威慑犯罪分子，制止和预防犯罪，具有积极的意义和作用。我国1979年刑法确立了正当防卫制度，但规定得相当原则、笼统，以致司法实践中，对于行为人在什么条件下进行的防卫是正当的、怎样把握正当防卫的必要限度以及防卫过当的罪过形式等问题，理解上很不一致，在一定程度上限制了 ...
//www.110.com/ziliao/article-6033.html -了解详情
的重大损害，因而即使没有第3款特殊防卫的规定，对防卫人同样不应以防卫过当追究其刑事责任，防卫人的行为同样属于正当防卫。”[2] 而笔者更倾向于，法律 从防卫是否适当的角度予以分析，不能轻易断言为制止严重暴力犯罪侵害而实施的防卫行为所造成犯罪人死亡或严重伤害的后果与暴力犯罪的侵害强度及其后果完全相当。在 ...
//www.110.com/ziliao/article-4919.html -了解详情
“无限度防卫”，出于报复心里仍然置不法侵害人于死地，造成“故意防卫过当”。这种以强暴制强暴的做法显然与正当防卫的立法意图不相符。杀人，抢劫，强奸犯罪均属于结果犯，在不同的犯罪阶段存在着不同的犯罪形态，而正当防卫的时间条件“正在进行”，即从实际“着手”至结果发生之前，根本来不及判断伤害意图，使得 ...
//www.110.com/ziliao/article-540758.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务