上也造成恶劣影响。原告报警后，马村分局仅对李静平作出拘留十日的行政处罚，显然违反法律规定，应当撤销，追究其“报复陷害罪”、“故意毁坏财物罪”和“寻衅滋事罪”。 元的处罚决定。此外，对涉案的付利刚等第三人也作出了相应的治安行政处罚。本案中，李静平虽为马村区人民检察院的工作人员，但并不存在滥用职权，实行 ...
//www.110.com/panli/panli_43919000.html -了解详情
行为是否合法，并未最终确定。虽然不属本案的诉讼对象，但是直接涉及到被上诉人处罚定性是否准确的一个重要因素，不能将纠纷的起因与损害后果分离开来。 二、撤销泸州市公安局江阳区分局2000年8月24日作出的第0003691号治安管理处罚裁决。一审案件受理费100元、其他诉讼费50元，二审案件受理费100元， ...
//www.110.com/panli/panli_30197.html -了解详情
于2011年3月29日作出范公（陆）决字【2011】0083号治安行政处罚决定，于2011年7月26日向范县人民法院提起行政诉讼。范县人民法院于2011年 。原告胡化举诉请撤销的范公（陆）决字【2011】0083号行政处罚决定已有范县公安局执法监督委员会撤销，本院依法告知原告应当撤回起诉，但原告表示 ...
//www.110.com/panli/panli_34289685.html -了解详情
于2011年3月29日作出范公（陆）决字【2011】0082号治安行政处罚决定，于2011年7月26日向范县人民法院提起行政诉讼。范县人民法院于2011年 。原告胡化军诉请撤销的范公（陆）决字【2011】0082号行政处罚决定已有范县公安局执法监督委员会撤销，本院依法告知原告应当撤回起诉，但原告表示 ...
//www.110.com/panli/panli_34289054.html -了解详情
号、第0621号、第0622号、第0623号、第0624号、第0625号公安行政处罚决定，分别向焦作市公安局申请复议。焦作市公安局于2010年3月11日做出焦公复 庆利、石德胜的身体权和健康权，违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定，应当受到治安管理的处罚。原告李荣花无证据证实自己没有伙同吴小福、李 ...
//www.110.com/panli/panli_15548643.html -了解详情
。第三人戴光辉，男，1963年10月10日生。原告周天保不服修武县公安局治安管理处罚一案，于2010年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2010年 时，在原告逃跑的路上拦截原告时把他撞翻所致，原告纯属正当防卫。修武县公安局处罚决定事实不清，适用法律不准。为此提起诉讼，请求撤销修公（云）决字（ ...
//www.110.com/panli/panli_15577476.html -了解详情
、第0621号、第0622号、第0623号、第0624号、第0625号公安行政处罚决定，法定期限内分别向焦作市公安局申请复议。焦作市公安局于2010年3月11日 利、石德胜的身体权和健康权，违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定，应当受到治安管理的处罚。原告吴小福没有证据证实被告修武县公安局对其所作 ...
//www.110.com/panli/panli_15553420.html -了解详情
号、第0621号、第0622号、第0623号、第0624号、第0625号公安行政处罚决定，分别向焦作市公安局申请复议。焦作市公安局于2010年3月11日做出焦公复 利、石德胜的身体权和健康权，违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定，应当受到治安管理的处罚。原告李新玲没有证据证实自己没有伙同吴小福、李 ...
//www.110.com/panli/panli_15550969.html -了解详情
号、第0621号、第0622号、第0623号、第0624号、第0625号公安行政处罚决定，分别向焦作市公安局申请复议。焦作市公安局于2010年3月11日做出焦公复 利、石德胜的身体权和健康权，违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定，应当受到治安管理的处罚。原告石四新没有证据证实自己没有伙同石成江、石 ...
//www.110.com/panli/panli_15501564.html -了解详情
家属殴打，原告受到了不公平待遇，并遭受了不法侵害，修武县公安局对原告的处罚事实不清，用法不公。为此，请求修武县人民法院依法撤销修武县公安局对原告作出的 具体履行期限的”的异议本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条‘被处罚人不服处罚决定，依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利’的 ...
//www.110.com/panli/panli_15556512.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务