年3月第1版内蒙古大学出版社出版的《高考轻舟——2005年高考总复习》一书，书号：ISBN７－８１０７４－６２７－８/G91。《高考轻舟——全国名校总复习 69元。致公出版社向法院提供了相应销售发票。 上述事实双方当事人并无争议，亦有相关证据在案佐证，本院予以确认。 在本院审理过程中，内蒙古大学出版社 ...
//www.110.com/panli/panli_117462.html -了解详情
消费者认识为共鳞公司产品的商标；11、“UV赤”品牌产品2003年1-12月销售业绩报表，用以证明“UV赤”产品经济效益良好；12、深圳市工商局龙岗分局对明利 声明提出质疑，但由于未提供足以反驳的相反证据，故对上述声明书，商标评审委员会予以确认。 关于共鳞公司使用“UV赤”商标情况。共鳞公司提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_113543.html -了解详情
第78号《关于撤销第220865号“信远斋”注册商标的决定》、复审申请书、复审答辩书、商标评审委员会做出的第3316号决定、复审商标档案、萧宏苋在商标复审程序 号发票）的财务凭证，本院据此无法确认该发票内容的真实性，即无法认定萧记饮料厂确实于1998年12月3日对外销售过“信远斋”红果酱等商品，因此， ...
//www.110.com/panli/panli_113405.html -了解详情
第80号《关于撤销第220863号“信远斋”注册商标的决定》、复审申请书、复审答辩书、商标评审委员会做出的第3321号决定、复审商标档案、萧宏苋在商标复审程序 号发票）的财务凭证，本院据此无法确认该发票内容的真实性，即无法认定萧记饮料厂确实于1998年12月3日对外销售过“信远斋”牌酸梅汁等饮料，因此 ...
//www.110.com/panli/panli_113404.html -了解详情
第79号《关于撤销第220864号“信远斋”注册商标的决定》、复审申请书、复审答辩书、商标评审委员会做出的第3319号决定、复审商标档案、萧宏苋在商标复审程序 号发票）的财务凭证，本院据此无法确认该发票内容的真实性，即无法认定萧记饮料厂确实于1998年12月3日对外销售过“信远斋”牌酸梅汁等饮料，因此 ...
//www.110.com/panli/panli_113403.html -了解详情
书面答辩，其在本案庭审过程中认为两原告签订的商标许可使用协议的真实性不能确认，并辩称，我公司销售联环公司的产品时不知道其侵权，且我公司已经提供了销售商品的 香港经济导报社于2002年7月出版的《中国药机、药包材企业及产品博览》一书中可以看出，上海药机模具厂有生产菱形药片的模具；第三类证据为辉瑞制药公司 ...
//www.110.com/panli/panli_113293.html -了解详情
书面答辩，其在本案庭审过程中认为两原告签订的商标许可使用协议的真实性不能确认，并辩称，我公司销售东方公司的产品时不知道其侵权，且我公司已经提供了销售商品的合法 经济导报社于2002年7月出版的《中国药机、药包材企业及产品博览》一书中可以看出，上海药机模具厂有生产菱形药片的模具；第三类证据为两案外人给联 ...
//www.110.com/panli/panli_113292.html -了解详情
中，专利复审委员会向本院提交了穿孔日期为2005年7月29日的美伦公司意见陈述书及所附的三份附件（附件16－18）。 在本案开庭过程中，美伦公司向 附件5、7、14、15内容的真实性无法确认。专利复审委员会对该四份证据不予采信并无不当，本院予以支持。 由于附件6的销售发票没有记载警灯的型号，附件8也未 ...
//www.110.com/panli/panli_111690.html -了解详情
的证据链，不能证明本案专利产品在申请日前公开销售使用。综上所述，香雪公司请求法院撤销第7466号决定，确认本案专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：香雪公司在 及留样实物的照片的公证书。 2004年11月30日，专利复审委员会将无效宣告请求书及相关证据材料副本转送给香雪公司，限其在规定期限内答复。香雪 ...
//www.110.com/panli/panli_111387.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务