提出上诉，二审也没有提供新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是本案诉讼是否超过法律规定的一年诉讼时效以及上诉人 经济困难才没有进一步就医以及一直无法工作才于2009年6月19日进行伤残鉴定的抗辩理由合乎情理，本院予以采信。鉴于上诉人未能举证证实徐仁忠治疗终结的具体 ...
//www.110.com/panli/panli_15380458.html -了解详情
，超过了两年时效。理应依法驳回张京民的诉讼请求。原审时，上诉人就诉讼时效提出了抗辩，然而，原判并未释明。三、被上诉人之间存在恶意串通情形，原审追加吴俊民作为被告 张京民的诉讼不存在超诉讼时效问题。三、上诉人张中灵上诉称张京民与吴俊民恶意串通，是诽谤，是故意搅混水。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴俊民 ...
//www.110.com/panli/panli_13021254.html -了解详情
一年左右还清，2002年6月24日原告提起诉讼，原告的起诉不超过二年的诉讼时效，被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》 是否合法；2、原审判决上诉人刘玉强归还被上诉人史振林欠款22500元是否正确。二审中，双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审相同。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_12430910.html -了解详情
建设路办事处承担连带责任的理由没有事实依据，不予支持。被告建设路办事处以该案超过诉讼时效的抗辩，因自2000年8月接收资产到2001年6月被告兴华鞋厂起诉贾 二、撤销原审判决第二项，改判建设路办事处对第一项内容承担连带责任；三、一二审诉讼费均由两被告负担。事实与理由：一、原审已查明建设路办事处作为兴华 ...
//www.110.com/panli/panli_11084228.html -了解详情
证据证明其不断向东城建安公司主张权利，故东城建安公司关于李小庄起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，该院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条 百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5891元，由济源市东城建安公司负担。本判决为终审判决。审判长黄存智 ...
//www.110.com/panli/panli_5351560.html -了解详情
情况说明，证明开元公司一直在主张权利，开元公司起诉不超诉讼时效，东方公司关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由，不予支持。开元公司请求东方公司给付利息的主张因没有 二审法院改判东方公司、王金亮、石莉莉连带支付欠款94764元及利息，一、二审诉讼费用由东方公司、王金亮、石莉莉承担。东方公司上诉称，一审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_1469385.html -了解详情
没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利，被上诉人的起诉并不超诉讼时效。且上诉人在原审并未以超过诉讼时效为由进行抗辩。孔祥梅之夫邝良俊与被上诉人之母李 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人孔祥梅负担。本判决为终审判决。审判长 赵东审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_1400590.html -了解详情
过工程，而被告未能提交付款凭证，从而证明原告的起诉超过了法定的诉讼时效期间，故该抗辩理由仍然不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 超过法定诉讼时效的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_302819.html -了解详情
法律规定原告有权要求解除合同，返还财产。被告李尚林的上述行为存在过错，对此应承担诉讼发生的费用。原审判决：一、确认被告李尚林与被告白联义于2001年3月 不存在诉讼时效问题。在一审中，上诉人并未提及诉讼时效问题，因而二审中不能再以诉讼时效进行抗辩。因本案争议之房屋被拆，部分已不能返还，所以一审未判决 ...
//www.110.com/panli/panli_283745.html -了解详情
利息，缺乏证据证明，本院不予支持，被告电教馆、教育电视台以原告主张债权超过诉讼时效的抗辩理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《 应当由上诉人和永城市教育电视台偿还。借条上没有注明还款期限，不超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李杰辩称，借款是用于发工资，购买设备 ...
//www.110.com/panli/panli_199945.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务