具有劳务派遣资格;8、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用人范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据1、 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告张淑春自1997年3月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44445531.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告朱亚飞自1997年月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_44445146.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告陈成自1992年进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面劳动合同 ...
//www.110.com/panli/panli_44444997.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告徐昭军自1999年月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_44444692.html -
了解详情
电信业务等用人资质;6、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告罗显明自2002年5月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44444554.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据真实性 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告黄维军自1997年7月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订 ...
//www.110.com/panli/panli_44444553.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据真实性 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告肖坤海自2002年2月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订 ...
//www.110.com/panli/panli_44444429.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据 的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告彭兵权自1996年进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面劳动合同, ...
//www.110.com/panli/panli_44298686.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据有 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告郑毅自1994年9月进入被告中国电信邵阳分公司工作,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44296542.html -
了解详情
电信业务等用人资质;7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。经庭审质证,被告对原告提交的证据的 原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属劳动争议纠纷。原告刘小兵自1989年3月进入被告中国电信邵阳分公司后,双方没有签订书面 ...
//www.110.com/panli/panli_44285194.html -
了解详情