、福州汉强电子有限公司立即停止侵犯王高祥享有的 ZL03327979。9号“石英钟(2302)”外观设计专利权的行为; 二、福州汉强电子有限公司赔偿王高样经济损失60000元人民币 :生产、制造、销售、进口这四种侵权行为。就本案而言,上诉人的行为仅仅是许诺销售,显然不在这四种情形之中,因此,原审法院将 ...
//www.110.com/panli/panli_20431.html -
了解详情
是王高祥,且王高祥没有提供任何证据表明上述约定已履行,没有履行的合同没有任何证明力,不得对抗第三人。原审法院认为:王高祥与 福州汉强电子有限公司立即停止侵犯王高祥享有的 ZL02343593。3号“石英钟(2127)”外观设计专利权的行为; 二、福州汉强电子有限公司赔偿王高样经济损失60000元人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_20430.html -
了解详情
《专利法》第十一条保护范围内。且王高祥无法提供造成损失可计算的依据,为此,王高祥主张瑞达公司许诺销售造成其损失,不予支持。 福州瑞达电子有限公司立即停止侵犯王高祥享有的 ZL03327979。9号“石英钟(2302)”外观设计专利权的行为; 二、福州瑞达电子有限公司赔偿王高样经济损失60000元人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_20427.html -
了解详情
是王高祥,且王高祥没有提供任何证据表明上述约定已履行,没有履行的合同没有任何证明力,不得对抗第三人。原审法院认为:王高祥与 福州瑞达电子有限公司立即停止侵犯王高祥享有的 ZL03344276。2号“石英钟(2305)”外观设计专利权的行为; 二、福州瑞达电子有限公司赔偿王高样经济损失60000元人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_20421.html -
了解详情
维持专利权有效。2004年12月31日,罗敏申请恢复审理,本院重新指定举证期限,并于2005年2月25日公开开庭审理了本案。罗敏及其委托代理人李东辉 沙发的行为,不构成对罗敏ZL01356620。2外观设计专利权的侵犯。罗敏基于侵权成立所提出的所有诉讼请求均不能成立,依法应予驳回。据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_19342.html -
了解详情
中级人民法院判决:(一)营口同发通州分公司立即停止侵犯肖世富涉案ZL03305648.X外观设计专利权的侵权行为;(二)营口同发通州分公司赔偿肖世富经济损失二十万 第四十一条第二项之规定,二审程序中的新的证据包括:一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许,二审 ...
//www.110.com/panli/panli_112071.html -
了解详情
构造详图》一书、《混凝土砌块生产与应用》一书等证据材料以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观 诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定,二审程序中的新的证据包括:一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许, ...
//www.110.com/panli/panli_111912.html -
了解详情
构造详图》一书、《混凝土砌块生产与应用》一书等证据材料以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观 诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定,二审程序中的新的证据包括:一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许, ...
//www.110.com/panli/panli_111911.html -
了解详情
该厂2000年后采用原告外观设计专利为瓶贴的黑加仑饮料产品销售数量及利润逐年下降的证明材料。对于前述原告提供的该厂证明材料,被告首先认为已超过举证期限,不能 前已生产、销售了带有涉案被控侵权瓶贴的黑加仑饮料产品的主张,不能成立。 根据我国专利法的规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 ...
//www.110.com/panli/panli_110555.html -
了解详情
案,本院于2004年9月20日受理后,依法组成合议庭。原、被告双方于举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院于2005年2月22日公开开庭审理了本案。 的外观设计专利“晓东红河缘酒”瓶贴相同或相近似。根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 ...
//www.110.com/panli/panli_105306.html -
了解详情