某，上海市某律师事务所律师。委托代理人戴某，上海市某律师事务所律师。被告袁某。本院在审理原告杨某诉被告袁某企业租赁经营合同纠纷一案中，原告于2010年7月15日以双方寻找庭外和解解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告选择庭外和解解决，申请撤诉符合法律规定。据此， ...
//www.110.com/panli/panli_8860349.html -了解详情
长沙恒兴资产经营有限公司与被告黄迪华房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外和解，原告于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，本案已无继续诉讼的必要，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许 ...
//www.110.com/panli/panli_8257941.html -了解详情
长沙恒兴资产经营有限公司与被告陈曙明房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外和解，原告于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，本案已无继续诉讼的必要，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许 ...
//www.110.com/panli/panli_8257745.html -了解详情
长沙恒兴资产经营有限公司与被告袁超朋房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外和解，原告于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，本案已无继续诉讼的必要，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许 ...
//www.110.com/panli/panli_8257584.html -了解详情
原告长沙恒兴资产经营有限公司与被告许杰房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外和解，原告于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，本案已无继续诉讼的必要，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许 ...
//www.110.com/panli/panli_8257464.html -了解详情
道歉但改“全免” 然而，人大代表的介入，深圳市交委的复函，并未促使原被告双方达成庭外和解。 10月12日，深圳市福田区法院开庭审理此案。庭审的焦点，集中在 种歧视行为”。 关爱残疾人不只是句口号 知情者称，庭审结束后，审判法官尝试主持庭外和解。据悉，若调解无效,法庭将择日宣判。 昨天，原告之一的栾启平 ...
//bbs.110.com/thread-49194-1-1.html -了解详情
组成合议庭，于2009年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人吕武堂及其委托代理人王景春，被上诉人吕如义及其委托代理人宋建伟均到庭参加诉讼。庭审后，双方均申请庭外和解。2010年2月22日，双方庭外和解不成。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：吕如义的场地在吕武堂院落 ...
//www.110.com/panli/panli_2574286.html -了解详情
诉讼。庭审后，胡继军、康建峰、胡文化、胡长纪、夏邑县供电局等各方当事人均申请庭外和解，2010年3月22日庭外和解不成。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年胡长纪开板厂架设电线，在胡文化使用的两根照明线路上又附加两根线，改为电动力线路，该线路由胡长纪 ...
//www.110.com/panli/panli_2574033.html -了解详情
的事实与原审认定的基本事实相一致。另外，本院在对本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但达不成共识，本院进行调解亦未形成一致意见。本院认为，王晓明所 的事实与原审认定的基本事实相一致。另外，本院在对本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但达不成共识，本院进行调解亦未形成一致意见。本院认为，王晓明所 ...
//www.110.com/panli/panli_1902057.html -了解详情
应计入审理期限；其后，各方当事人又于2009年5月12日向法院申请了两个月的庭外和解时间；因本案系2009年10月18日结案，故一审法院的实际审理期限应是179天（305天－公告时间65天－庭外和解时间2个月），未超过6个月的法定审理期限，其程序合法。综上，原审判决认定事实清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_538494.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务