最高法院的相关司法解释也确认挂靠合同无效。 《建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑 。 然而，上述规定只是行政部门的指导意见，并未在法律层面确认该协议的性质。在法律层面，建筑企业内部承包合同的法律性质及法律效力一直存在争议。主要争议有两 ...
//www.110.com/ziliao/article-504562.html -了解详情
再分包”。《中华人民共和国建筑法》第二十八条和第二十九条分别规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解 是建设单位和施工单位依法签定的，为完成商定的某项建筑工程，明确相互权利和义务关系的协议。工程承包合同依法订立，任何一方不得擅自变更或解除合同。监理单位 ...
//www.110.com/ziliao/article-371944.html -了解详情
再分包”。《中华人民共和国建筑法》第二十八条和第二十九条分别规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解 是建设单位和施工单位依法签定的，为完成商定的某项建筑工程，明确相互权利和义务关系的协议。工程承包合同依法订立，任何一方不得擅自变更或解除合同。监理单位 ...
//www.110.com/ziliao/article-336367.html -了解详情
再分包”。《中华人民共和国建筑法》第二十八条和第二十九条分别规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解 是建设单位和施工单位依法签定的，为完成商定的某项建筑工程，明确相互权利和义务关系的协议。工程承包合同依法订立，任何一方不得擅自变更或解除合同。监理单位 ...
//www.110.com/ziliao/article-189925.html -了解详情
被告甲建筑公司辩称，我公司与开发商签订建筑工程合同后，将工程转包给王某施工，双方之间有协议，王某在工程施工过程中的债务由其自己承担，请求驳回原告 而直接与总承包人签订承包合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定："禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程 ...
//www.110.com/ziliao/article-479893.html -了解详情
，关于原告赵某某与被告长安集团兴建分公司签订的建筑工程承包目标责任书，实为工程转包协议，且原告系不具有建筑工程承包资质的个人，故原被告签订的该份 而原告自愿对甲供材料1125474.07元予以认可，结合本案具体情况，应认可涉案工程甲供材料为1125474.07元，对于被告长安集团提出的数额，其可待取得 ...
//www.110.com/panli/panli_38613427.html -了解详情
只有对“工程施工质量”以及“安全文明施工”行使监督的权利，没有将建筑工程转包给他人承建的权利。被申请人陈秀山、邓良富、聂四清等人不是申请人单位的人，申请人也 后按有关规范验收合格后，10天内甲方向乙方付完剩余款项，不得拖欠。但该协议并未实际履行。本院认为：原审被告陈秀山、聂四清、邓良富承包了柳沙私有 ...
//www.110.com/panli/panli_9845686.html -了解详情
只有对“工程施工质量”以及“安全文明施工”行使监督的权利，没有将建筑工程转包给他人承建的权利。被申请人陈秀山、邓良富、聂四清等人不是申请人单位的人，申请人也 后按有关规范验收合格后，10天内甲方向乙方付完剩余款项，不得拖欠。但该协议并未实际履行。本院认为：原审被告陈秀山、聂四清、邓良富承包了柳沙私有 ...
//www.110.com/panli/panli_9845560.html -了解详情
现已审理终结。原审法院查明，2008年2月，孙文成(乙方)与焦院忠(甲方)签订了新郑市仓城路小学工地建筑工程施工协议，该协议约定，承包内容：浇砼主体工程全部。 林源公司辩称，事实上，被上诉人从新郑市教体局承包仓城路小学工地工程后，只是将工地的部分工程转包给焦院忠，根本不存在将工地肢解多次层层分包的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_268622.html -了解详情
现已审理终结。原审法院查明，2008年2月，孙文成(乙方)与焦院忠(甲方)签订了新郑市仓城路小学工地建筑工程施工协议，该协议约定，承包内容：浇砼主体工程全部。 林源公司辩称，事实上，被上诉人从新郑市教体局承包仓城路小学工地工程后，只是将工地的部分工程转包给焦院忠，根本不存在将工地肢解多次层层分包的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_266688.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务