昆明鸿城房地产开发有限公司(以下简称“鸿城公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告诉讼代理人张 帐说明，确认鸿城花园安装工程施工合同的履行，被告尚欠款90万元。原告施工的阳宗海旅游渡假村工程以及鸿城花园土建工程，两工程结算价款合计48681942 ...
//www.110.com/panli/panli_26901.html -了解详情
通支行缺乏起码的合同责任感。被告华信公司书面、庭审答辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与抵押借款合同的出借人国际业务部不是 邮件均以特快专递方式，邮寄至武汉市解放大道688号武汉广场写字楼13层“武汉华信房地产开发有限公司”。《邮件查单》显示“华信管理收发章收”。此外，1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_14499.html -了解详情
号:E470157(0)。委托代理人李新天，湖北珞珈律师事务所律师。被告武汉华信房地产开发有限公司，住所地武汉市解放大道688号武汉广场写字楼13层。法定代表人毛冬 缺乏起码的合同责任感。被告华信公司书面、庭审答辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与抵押借款合同的出借人国际业务部不 ...
//www.110.com/panli/panli_14496.html -了解详情
号:D564114(5)。委托代理人李新天，湖北珞珈律师事务所律师。被告武汉华信房地产开发有限公司，住所地武汉市解放大道688号武汉广场写字楼13层。法定代表人毛冬 缺乏起码的合同责任感。被告华信公司书面、庭审答辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与抵押借款合同的出借人国际业务部不 ...
//www.110.com/panli/panli_14494.html -了解详情
号:E272468(9)。委托代理人李新天，湖北珞珈律师事务所律师。被告武汉华信房地产开发有限公司，住所地武汉市解放大道688号武汉广场写字楼13层。法定代表人毛冬 缺乏起码的合同责任感。被告华信公司书面、庭审答辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与抵押借款合同的出借人国际业务部不 ...
//www.110.com/panli/panli_14487.html -了解详情
房地产开发公司（以下简称市建房地产公司）。被告：周钱浩，西安达世杰房地产开发有限公司原董事长。第三人：西安曲江新区管理委员会（以下简称曲江管委会）。第 的法律效果。当行为外观与事实不符时，交易相对人可依行为之外观主张权利。四、本案一审法院支持原告诉讼请求的判决能否维持？笔者认为，二审法院裁定驳回原告之 ...
//www.110.com/ziliao/article-518697.html -了解详情
016449号《房屋所有权证》已经被重新登记为驻房权证字第074284号，登记的房产所有权人为驻马店华欣房地产开发有限公司，原驻字第016449号已作废。被告答辩称，驻字第016449号《房屋所有权证》，办证事实及程序符合法律规定；原告不具有诉讼主体资格；原告的起诉已超过 ...
//www.110.com/panli/panli_47884863.html -了解详情
赔偿原告损失795 000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）湖南众一房地产开发有限公司答辩并反诉称，一、原告主张赔偿其在该项目中的可得利润 原告的主体资格。2、被告的营业执照（与原件核对无异的复印件），拟证明被告的主体资格。3、《电梯销售合同》（与原件核对无异的复印件）。4、保证金收条（ ...
//www.110.com/panli/panli_47392517.html -了解详情
原告违约损害赔偿金160 000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告湖南众一房地产开发有限公司辩称，原告诉请160 000元违约赔偿金没有事实与法律依据，不应支持。原告 的主体资格。2、被告的营业执照（与原件核对无异的复印件），拟证明被告的主体资格。3、《电梯安装合同》（与原件核对无异的复印件），拟证明 ...
//www.110.com/panli/panli_47392342.html -了解详情
三被告共同委托代理人李兴，男，1959年2月1日出生。第三人新宏基房地产开发（郴州）有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道81号。法定代表人李成勇，该公司 成勇在承诺人一栏签名。本院认为，本案有以下三个争议焦点：一、原告是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，执行过程中 ...
//www.110.com/panli/panli_46847852.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务