法律错误。(1)一审反诉案分明是产品质量侵权损害赔偿纠纷案，这一点从上诉人的反诉状，法庭辩论及代理人的代理词中说得十分清楚，可一审法院硬是把反诉 枉扶正，作出公正裁判：1、依法撤销宁都县人民法院(2007)宁民二初字第737号民事判决书。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、判令被上诉人承担因其销售缺陷产品 ...
//www.110.com/panli/panli_142794.html -了解详情
法律错误。(1)一审反诉案分明是产品质量侵权损害赔偿纠纷案，这一点从上诉人的反诉状，法庭辩论及代理人的代理词中说得十分清楚，可一审法院硬是把反诉 枉扶正，作出公正裁判：1、依法撤销宁都县人民法院(2007)宁民二初字第737号民事判决书。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、判令被上诉人承担因其销售缺陷产品 ...
//www.110.com/panli/panli_88998.html -了解详情
简称齐老信用社)借款合同纠纷一案不服周口市中级人民法院(2001)周经初字第68号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮阳中学的委托代理人 ，证据充分应予维持。本院经审理另查明：1、淮阳中学在一审时提交的反诉状中称：“1996年4月淮阳中学与齐老信用社达成贷款协议，……属高息 ...
//www.110.com/panli/panli_24782.html -了解详情
了要求彭某承担违约责任的请求，当日我们顺利的立案并留下了立案法官的电话。民事起诉状原告：吕某，男，1978年3月25日出生，住海淀区二里庄小区塔一楼 ，所以最后取消了付款，所以首付款一直未付。法庭辩论原告：首先我们坚持针对被告反诉状的答辩意见，并发表几点补充辩论意见：1.三方在2010年3月29日已 ...
//www.110.com/ziliao/article-265874.html -了解详情
注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第5432号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生 信。对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...
//www.110.com/panli/panli_125991.html -了解详情
注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第5432号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生 信。对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...
//www.110.com/panli/panli_125990.html -了解详情
注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第5432号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生 信。对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...
//www.110.com/panli/panli_125989.html -了解详情
注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第5432号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生 信。对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...
//www.110.com/panli/panli_125964.html -了解详情
注销。 另查，2002年10月22日，北京市房山区人民法院作出（2002）房民初字第5432号民事判决书，就兴达公司与北京市长沟房地产开发有限责任公司（以下简称长沟公司）发生 信；对证据3，即在裕宝中心诉拓雅公司的诉讼中拓雅公司提交的反诉状，该证据虽在一审庭审之后出现的，但该证据只能证明裕宝中心与拓雅 ...
//www.110.com/panli/panli_125963.html -了解详情
雨田物业管理有限公司为支持其答辩理由，举示了如下证据：1、民事诉状，证明原告与雨田房地产公司正在诉讼中；2、反诉状，证明对同一标的正在市高院 。2003年9月2日，重庆市高级人民法院作出的(2003)渝高法民终字第61号民事判决书，维持本院对本案原告约克公司反诉请求驳回的判决。同时，该判决书中载明：“ ...
//www.110.com/panli/panli_18519.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务