日至2008年12月31日物业费14103.71元及2008年度停车费960元尚未交纳。关于公摊照明费一项,诉讼过程中××物业公司表示该诉请双方需进一步协商,本次 真实意思表示,亦不违反法律、法规的强制性规定,应属有效协议,双方均应依约履行。《前期物业管理服务协议》明确业主交纳物业费具体数额,故物业费 ...
//www.110.com/panli/panli_44333599.html -
了解详情
服务水平。本案中,赵X并未就XX物业公司的服务质量与应达到的服务标准差距明显提供相应证据予以证实,故赵X以此为由拒交物业费的意见,法院不予采纳。鉴于赵 交纳其所拖欠的2006年6月1日至2008年12月31日的物业费。综上所述,赵X之上诉理由不成立,应予驳回,对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_44314202.html -
了解详情
,XX物业公司的收费标准也应该是合理公开的。我交物业费可以,但不能按照原来的标准交,要根据XX物业公司的服务标准交纳。原审法院经审理后确认:虽然 合同、资质证书、照片等证据材料在案佐证。本院认为:业主在接受物业企业提供的物业服务后,应按时交纳物业费。如果业主认为物业企业的提供的服务存在瑕疵,应通过正当 ...
//www.110.com/panli/panli_44314022.html -
了解详情
原告在服务过程中确实存在部分服务瑕疵。尽管存在瑕疵,双方应在分清责任的情况下进行协商,而不应以拒交物业管理费的方式来解决问题。因此,从2009年8月至 费本院不予支持;2009年11月以及11月后的公摊费,物业服务合同约定的以每月8元固定向业主计收,且该部分费用是用于日常能耗的分摊,故不予降低,被告应 ...
//www.110.com/panli/panli_44206519.html -
了解详情
,原告在服务过程中确实存在部分服务瑕疵。尽管存在瑕疵,双方应在分清责任的情况下进行协商,而不应以拒交物业管理费的方式来解决问题。因此,从2009年9月至 摊费本院不予支持;2011年1月以及1月后的公摊费,物业服务合同约定的以每月8元固定向业主计收,且该部分费用是用于日常能耗的分摊,故不予降低,被告应 ...
//www.110.com/panli/panli_44205902.html -
了解详情
系贵港市安居房地产开发中心、贵港市荷城住宅开发有限公司所开发的小区,吴庭珍系该小区业主。2003年6月30日,开发商贵港市安居房地产开发中心、贵港市荷城住宅 没有事实和法律依据,被上诉人在催缴物业费和水电费是的通知是不明确的,故不应判决上诉人承担违约金且上诉人不交物业费和水电费是因不服被上诉人擅自提高 ...
//www.110.com/panli/panli_43932257.html -
了解详情
系贵港市安居房地产开发中心、贵港市荷城住宅开发有限公司所开发的小区,龙厚华系该小区业主。2003年6月30日,开发商贵港市安居房地产开发中心、贵港市荷城住宅 没有事实和法律依据,被上诉人在催缴物业费和水电费是的通知是不明确的,故不应判决上诉人承担违约金且上诉人不交物业费和水电费是因不服被上诉人擅自提高 ...
//www.110.com/panli/panli_43931746.html -
了解详情
系贵港市安居房地产开发中心、贵港市荷城住宅开发有限公司所开发的小区,黄峰云系该小区业主。2003年6月30日,开发商贵港市安居房地产开发中心、贵港市荷城住宅 没有事实和法律依据,被上诉人在催缴物业费和水电费是的通知是不明确的,故不应判决上诉人承担违约金且上诉人不交物业费和水电费是因不服被上诉人擅自提高 ...
//www.110.com/panli/panli_43930728.html -
了解详情
了房款,理应退还并支付相应利息。被上诉人祥和公司、物业公司答辩称:结算时,双方均认可不按照“一价清”进行结算,在该栏中用“/”进行了标注,但因该 实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》的有关规定,对于其代收的“五通费”应否退还的问题。根据《江津区房地产市场秩序专项整治领导小组关于进一步规范房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_42515569.html -
了解详情
了房款,理应退还并支付相应利息。被上诉人祥和公司、物业公司答辩称:结算时,双方均认可不按照“一价清”进行结算,在该栏中用“/”进行了标注,但因该 实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知》的有关规定,对于其代收的“五通费”应否退还的问题。根据《江津区房地产市场秩序专项整治领导小组关于进一步规范房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_42515272.html -
了解详情