代表人徐伟林。 上诉人中山市特立电器有限公司（简称特立公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第81号 为98333604.0。 2004年12月16日，特立公司请求专利复审委员会宣告本专利无效，其理由是：在先专利与本专利具有相同的外观设计，本专利为现有 ...
//www.110.com/panli/panli_112484.html -了解详情
协力律师事务所律师。 上诉人（日本）飞马缝纫机制造株式会社(简称飞马株式会社)因专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 前一种合并审理的情况作了相应规定，但并不意味着禁止后一种情况的合并审理。虽本案两次无效宣告请求提出的时间之间相隔较长，且后一个 ...
//www.110.com/panli/panli_112483.html -了解详情
专利复审委员会）、江苏康进医疗器材有限公司（简称康进公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1545 一、撤销专利复审委员会第10278号决定；二、专利复审委员会针对本专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 专利复审委员会、康进公司均不服原审判决，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_112466.html -了解详情
审查员。 原审第三人欧婵娇。 上诉人陈斯光、罗明龙因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1529号 专利法实施细则第六十四条第二款规定为由，分别请求专利复审委员会宣告本专利无效，并分别提交了相同的证据1-18: 证据1：广东省东莞市华业有限公司2005年3 ...
//www.110.com/panli/panli_112460.html -了解详情
仁技术开发公司。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第1174 本专利相对于现有技术不具备新颖性和创造性为由，向原中国专利局提出撤销本专利权的请求。哈慈公司向原中国专利局提交了证据。1996年7月15日 ...
//www.110.com/panli/panli_112439.html -了解详情
复审委员会审查员。 上诉人广州番禺明珠星钟表有限公司（原番禺明珠星钟厂）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第401 提交工商部门证明原件为由，视为其未提出该申请，第8993号决定仍记载专利权人为深圳市科发实业有限公司。但在本案诉讼中，专利复审委员会对霸王公司企业 ...
//www.110.com/panli/panli_112415.html -了解详情
职员，住辽宁省营口市站前区花园里022—09号。 上诉人肖世富因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第31 、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定的问题 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 ...
//www.110.com/panli/panli_112406.html -了解详情
号。 上诉人北京蓝元高科信息技术有限公司（简称蓝元公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1331 耳机探测器”的实用新型专利。本专利于2006年9月27日被公告授权，专利权人是凌子龙，专利号为200620025104.9。本专利授权公告的权利要求书 ...
//www.110.com/panli/panli_112402.html -了解详情
委托代理人温秀琴，北京市华沛德律师事务所律师。 上诉人姜豹因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1305号 ，姜豹是名称为“广告拉手”的02263052.X号实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2006年3月17日，盛世伟杰广告公司以本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_112394.html -了解详情
苏泊尔集团公司）、浙江省苏泊尔股份有限公司（简称苏泊尔股份公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第471 也不具备创造性。 苏泊尔股份公司于2006年3月14日针对本专利提出无效宣告请求，并提交附件2.1：授权公告号为CN2259117Y的实用新型专利说明书及 ...
//www.110.com/panli/panli_112312.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务