上整体近似，足以造成消费者对原告与四被告之间是否存在关联产生混淆。根据《反不正当竞争法》的规定，四被告的行为，借用了原告的品牌和商业声誉，构成 餐馆服务的注册商标的使用权作为其在餐馆服务项目上使用“the ɡɑp”标识的行为的依据，显然不符合商标法的规定，且侵犯了原告已经获得的核定使用在餐馆服务项目的 ...
//www.110.com/panli/panli_77530.html -了解详情
9组证据中的被告销售计划表、产品价格表真实性和证明力予以确认，对原告提交财产损失依据因系原告食品厂单方核算，未经权威部门评估，不予确认真实性和证明力。二、对 符合不正当竞争的精神实质。此外，原告使用“中国桃酥王”名称是在我国《反不正当竞争法》和《广告法》颁布之前，虽与现行法律、法规从文字上看有冲突， ...
//www.110.com/panli/panli_72485.html -了解详情
假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害者的经营造成损害 无损失。因此，海南省三亚市天涯会计师事务所的审计报告，可以作为本案计算原告损失的基本依据。又因鹏鹞公司至今未提供其停止销售的证据，本院认为鹏鹞公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_72324.html -了解详情
两案针对的被告的侵权行为并不相同，并非原告针对同一事实和理由提起的诉讼，不构成重复起诉。 综上，本案与本院受理的第11350号、第11351号和第11354 诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_71932.html -了解详情
两案针对的被告的侵权行为并不相同，并非原告针对同一事实和理由提起的诉讼，不构成重复起诉。 综上，本案与本院受理的第11350号、第11351号和第11352 诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_71931.html -了解详情
，应属化妆品公司引用法律不当。徐帆公司注意到，无论是依据《中华人民共和国反不正当竞争法》还是依据《中华人民共和国商标法》，关于商标侵权案及涉及相关赔偿等 不予支持。关于化妆品公司请求雪薇公司、徐帆公司公开赔礼道歉的主张，缺乏法律依据，不予支持。化妆品公司关于侵权损失的主张，证据不足，法院将结合侵权情节 ...
//www.110.com/panli/panli_70975.html -了解详情
的产品不属于同一类别，但原告“KODAK”、“柯达”、“K”字图形注册商标已构成驰名商标，依据法律规定，两被告的行为构成对原告驰名注册商标的侵犯。 被告美驰公司认为，其 》第一条第（二）项、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条，最高人民法院《关于审理不正当竞争 ...
//www.110.com/panli/panli_67753.html -了解详情
未标建筑面积，代理费总额18万元。新港置地公司表示策划项目代理费一般固定为每项不超过20万元，营销类项目代理费一般为成交额的1.6％左右。新港地产公司对此 公司的名称产生混淆,足以造成相关消费者对服务来源的混淆，故原审判决依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定认定新港地产公司的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_64869.html -了解详情
此产品，投入市场的数量也少，所以伟星公司要求赔偿50万元没有依据，伟星公司要求答辩人赔礼道歉也没有依据。 被告双迪公司为支持自己的上述主张在举证期限内向本院递交 《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之 ...
//www.110.com/panli/panli_64031.html -了解详情
一审提供的卫生局文件原件。 围绕争议焦点，结合案件事实，本院认为： 《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业 本院予以支持。 鉴于恒顺醋业公司的行为不构成不正当竞争，因此，恒露香醋厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。 综上，上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_62312.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务