均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告刘亮堂的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告刘亮堂等人作为代办员的本村或家中，不接受 确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告刘亮堂主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9105622.html -了解详情
均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告刘翠周的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告刘翠周等人作为代办员的本村或家中，不 主张确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告刘翠周主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9105486.html -了解详情
均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告梁凤新的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告梁凤新等人作为代办员的本村或家中，不 主张确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告梁凤新主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9105360.html -了解详情
均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告李振保的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告李振保等人作为代办员的本村或家中，不 主张确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告李振保主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9105246.html -了解详情
均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告李金海的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告李金海等人作为代办员的本村或家中，不 主张确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告李金海主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9105112.html -了解详情
均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告李法玉的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告李法玉等人作为代办员的本村或家中，不 主张确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告李法玉主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9104994.html -了解详情
均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告李春生的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告李春生等人作为代办员的本村或家中，不 主张确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告李春生主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9104838.html -了解详情
均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告寇俊堂的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告寇俊堂等人作为代办员的本村或家中，不接受 张确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告寇俊堂主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9104659.html -了解详情
均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告寇保仁的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告寇保仁等人作为代办员的本村或家中，不 主张确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告寇保仁主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9104518.html -了解详情
均无异议。被告延津县农村信用合作联社根据原告荆相体的业务量支付相应的劳务报酬，其提供劳务的工作地点在原告荆相体等人作为代办员的本村或家中，不 主张确认与被告延津县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据。鉴于原、被告之间属于劳务关系，故原告荆相体主张由被告延津县农村信用合作联社承担基于劳动关系中用人 ...
//www.110.com/panli/panli_9104298.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务