双方约定房屋总金额为227527元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2000年11月15日原、被告签订了《商品房购销合同 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57497.html -了解详情
，双方约定房屋总金额为227227元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2001年1月2日原、被告签订了《商品房购销合同》 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57496.html -了解详情
双方约定房屋总金额为244895元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2000年12月2日，原、被告签订了《商品房购销合同 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57494.html -了解详情
双方约定房屋总金额为244852元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2000年11月22日原、被告签订了《商品房购销合同 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57489.html -了解详情
，双方约定房屋总金额为215776元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2001年1月8日原、被告签订了《商品房购销合同》 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57487.html -了解详情
双方约定房屋总金额为232227元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2000年11月22日原、被告签订了《商品房购销合同 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57486.html -了解详情
双方约定房屋总金额为245478元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2000年12月9日原、被告签订了《商品房购销合同》 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57484.html -了解详情
双方约定房屋总金额为223001元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2000年11月19日，原、被告签订了《商品房购销 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57480.html -了解详情
双方约定房屋总金额为259012元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2000年9月15日，原、被告签订了《商品房购销合同 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57476.html -了解详情
一间，双方约定房屋总金额为311747元，并约定了付款时间，原告向被告支付了定金20000元。之后，在2001年8月21日，原、被告签订了《商品房购销合同 提出书面要约，被上诉人以口头而非书面承诺形成的合同，在这种情况下被上诉人完全可主张没有承诺此费用为由拒交，根本就没有必要在交付设施费后再要求返还。 ...
//www.110.com/panli/panli_57475.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务