。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的 合同纯属伪证，一审法院采纳有悖司法公正。原审认定礼泉县鑫灞厨具有限公司的生产、销售行为构成法律规定的在先使用，对中州公司不够成侵权。但鑫灞厨具在庭审中 ...
//www.110.com/panli/panli_22017193.html -了解详情
伟不服提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回海利公司的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由海利公司承担。 其主要理 属实。本院认为：涉案专利号为ZL200430086307.5“电磁炉(KJ-08E)”的外观设计专利权合法有效，依法受法律保护。上诉人吴明伟未经专利权人许可销售侵权产品依法应承担 ...
//www.110.com/panli/panli_13578069.html -了解详情
。三、原告所主张的“一次性镊子”外观设计专利的申请日为1998年12月7日，该专利的保护期截止到2008年底，该专利权现已过了专利权保护期限，处于到期失效状态 一条第二款、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，本院判决如下：一、被告北京通四海塑料 ...
//www.110.com/panli/panli_280122.html -了解详情
其许可，任何单位或者个人都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 侵犯了涉案专利权正确。王玉桂关于被控侵权产品与涉案外观设计专利并不完全相同，不构成侵权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王玉桂作为侵权产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_140009.html -了解详情
老亮向国家知识产权局申请了名称为“电饼铛（05悬浮式）”的外观设计专利（即本专利），但未请求保护色彩。2006年7月19日，宋老亮获得授权，专利 的民事合同。虽然该《专利许可使用协议书》未依法备案，但并不影响其作为民事合同的法律效力。上诉人有关该《专利许可使用协议书》因未依法备案而否认其客观性、真实性 ...
//www.110.com/panli/panli_128767.html -了解详情
第五十六条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。对于不受法律限制实施的自由公知技术，任何人均可 、撤销北京市第一中级法院（2006）一中民初字第7365号民事判决； 二、驳回戴培钧的全部诉讼请求。 一审案件受理费35 010元，由戴培钧负担（已交纳）；二审 ...
//www.110.com/panli/panli_112069.html -了解详情
无效宣告请求审查决定。理由是：根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。一审法院在公证书没有被撤销 不能用作评价本案专利是否符合专利法第二十三条的对比外观设计。在公证书事由部分叙述的“申请人汕头市三椒实业有限公司为保护其合法权益，于二ОО四年四月五日 ...
//www.110.com/panli/panli_111167.html -了解详情
昊公司委托郑州恒昊玻璃技术有限公司缴纳专利年费180元。“玻璃（羽扇斑斓）”外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图，其图案单元均是大空心圆与小实心 专利目前处于有效状态，应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。 根据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_89418.html -了解详情
专利法第五十六条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。对于不受法律限制实施的自由公知技术，任何人均可 撤销北京市第一中级法院（2006）一中民初字第7365号民事判决；二、驳回戴培钧的全部诉讼请求。一审案件受理费35 010元，由戴培钧负担（已交纳）；二审 ...
//www.110.com/panli/panli_70570.html -了解详情
指定的期间内未能补充提供相关证据。本院认为：本案系外观设计专利侵权纠纷案件。陈建京的本案专利尚处于有效期间，依法应当予以保护。陈建京和张冠基对被控侵权产品与 似的，故张冠基已侵犯了陈建京的外观设计专利权，应承担停止侵权，赔偿损失等法律责任。关于赔偿损失的问题。因陈建京的损失和张冠基因侵权所获利益均难以 ...
//www.110.com/panli/panli_42420.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务