工程公司(下称成都黄河公司)、被告成都电视电器联合集团公司(下称成都电联公司)建设工程施工合同纠纷一案，因沈阳建投公司不服本院(2003)珠法民二初字第 联营合伙人珠海电视公司签订的《“沈蓉工业大厦”工程施工补充协议》已被珠海中院和广东省高院的生效判决认定无效，无效的主要过错在沈阳建投公司和珠海电视 ...
//www.110.com/panli/panli_42369.html -了解详情
1%补偿原告(罗腾)”，且万利达制衣厂已经按协议约定实际向罗腾支付了大部分工程价款及利息，故罗腾主张万利达制衣厂支付剩余工程款606729元及利息，应予 工程承包业务。被申请人一直都在欺诈申请人。对本案建设工程施工合同及结算行为的无效，被申请人带有明显过错，而申请人没有任何过错，申请人是不应当承担任何 ...
//www.110.com/panli/panli_31066.html -了解详情
造价1847158.73元，停工损失44444.42元，剩余材料49807元。鉴定费45000元。该工程的基础至二楼被告已验收，质量为合格。被告现已向原告垫付材料款 万元，因违约金系违约责任，即属于违反有效合同所规定的义务而产生的后果，本案的建设工程施工合同系无效合同，已不存在违约责任的问题，故一审 ...
//www.110.com/panli/panli_45207777.html -了解详情
、利息26 609.28元，合计165 199.28元；二、被告湖南省衡南第五建筑工程有限公司对上述第一项判决的工程款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张迪 本院予以确认。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。被上诉人张迪与被上诉人阳正元签订的《地基强夯施工合同》系无效合同。张迪实际上已完成了衡南 ...
//www.110.com/panli/panli_42785309.html -了解详情
9日，原审原告腾飞公司诉称，2006年4月6日，原、被告签订了建设工程施工合同，工程名称为金园公司xx县油厂，承包方式为总承包、包工包料，付款 盖章，故企业转让协议没有生效。金园公司不能据此拒付工程款。因建设施工合同无效，腾飞公司已施工工程实际成本为937719.03元，金园公司应当支付，利润及税金系 ...
//www.110.com/panli/panli_42636808.html -了解详情
合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条之规定，判决 签订施工合同和补充协议时，河南国电电力建设有限公司也未有进行严格的审查，导致合同无效，双方均有过错。原审法院按无效合同处理适用法律正确。被上诉人曹军田以合同 ...
//www.110.com/panli/panli_39678917.html -了解详情
的事实与一、二审认定的事实相一致。郑州市中级人民法院再审认为：建设工程施工合同被确认无效后，不适用返还原则，双方当事人应当据实结算工程款。就本案来讲， 。二审中，鉴定机构应郑州市中级人民法院的要求，根据双方约定的结算条款计算出工程总造价为967912.97元，该结论客观、公正、合理，二审和原再审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_35387421.html -了解详情
，因此，该费用不应从黄承组的总工程款扣减；9.应分摊建设办代扣保险：33720÷11138596×1781695.07元＝5393.75元；10.应分摊劳动竞赛奖： 不应支付。由于黄承祖与上诉人签订的《施工协议书》是无效合同，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》，在 ...
//www.110.com/panli/panli_35322633.html -了解详情
纠纷与本案建设工程施工合同纠纷并非同一法律关系，因此，不能与本案合并审理，可另案处理。6、利息。双方签订的合同虽然有利息约定，但合同无效， 民事判决：一、被告广西国龙旅游开发有限公司返还原告湖南衡阳市南岳朱雀古建筑有限公司工程押金4万元；二、被告广西国龙旅游开发有限公司支付原告湖南衡阳市南岳朱雀古建筑 ...
//www.110.com/panli/panli_32876658.html -了解详情
，两被告至今未退还分文。请求依法确认原告与两被告签订的转让协议及补充协议无效，判令两被告返还原告转让费30万元及赔偿利息损失47250元（计算至2009年4 条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四项， ...
//www.110.com/panli/panli_29011497.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务