公司资产部经理。 委托代理人马戈,北京市经天纬文律师事务所律师。 被告嘉裕房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。 法定代表人陈玉仁,董事长。 嘉裕公司不予认可,且滞纳金的截止点应该计算到双方协议解除合同的日期。第四,双方确认合同解除是因为项目的历史遗留原因,不是嘉裕公司的单方原因。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_171774.html -
了解详情
委托代理人王东林,北京市融道律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)北京百利兴房地产开发有限公司,住所北京市平谷区平谷镇太平街村。 法定代表人赵小明,董事长。 旧村改造新村建设合作开发合同正式文本、红线图移交给了百利兴公司,百利兴公司对此事实无异议,但提出双方在2005年6月17日签订承诺协议时百利 ...
//www.110.com/panli/panli_104465.html -
了解详情
不得转让、出租、抵押。一审法院审理认为,祥业公司与壮昌公司签订的《项目合作协议书》内容符合合作建房合同的法律特征;但协议中,祥业公司所提供的合作建房用地 。壮昌公司未作书面答辩。本院认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目 ...
//www.110.com/ziliao/article-45365.html -
了解详情
简称置业公司)与成都兴隆房地产开发有限公司(以下简称兴隆公司)签订了《联合建房协议》。该协议约定:置业公司将已取得的化成寺建设项目转给兴隆公司。兴隆公司 。新基业公司没有与兴隆公司、置业公司签订任何形式的合作协议,置业公司要求新基业公司履行《联合建房协议》,没有事实根据和法律依据,不予支持。兴隆公司依 ...
//www.110.com/ziliao/article-44613.html -
了解详情
不得转让、出租、抵押。一审法院审理认为,祥业公司与壮昌公司签订的《项目合作协议书》内容符合合作建房合同的法律特征;但协议中,祥业公司所提供的合作建房用地 。壮昌公司未作书面答辩。本院认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目 ...
//www.110.com/ziliao/article-42357.html -
了解详情
简称置业公司)与成都兴隆房地产开发有限公司(以下简称兴隆公司)签订了《联合建房协议》。该协议约定:置业公司将已取得的化成寺建设项目转给兴隆公司。兴隆公司 。新基业公司没有与兴隆公司、置业公司签订任何形式的合作协议,置业公司要求新基业公司履行《联合建房协议》,没有事实根据和法律依据,不予支持。兴隆公司依 ...
//www.110.com/ziliao/article-40741.html -
了解详情
不得转让、出租、抵押。一审法院审理认为,祥业公司与壮昌公司签订的《项目合作协议书》内容符合合作建房合同的法律特征;但协议中,祥业公司所提供的合作建房用地 。壮昌公司未作书面答辩。本院认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目 ...
//www.110.com/ziliao/article-36875.html -
了解详情
厂、被上诉人中国智宝国际经济科技发展公司(以下简称智宝公司)、被上诉人上海金智富房地产开发有限公司(以下简称金智富公司)的共同委托代理人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理 五华公司签订协议书,约定2001年4月9日三方所签订的《项目合作协议书》自本协议生效之日起终止;智宝公司、6107厂确认五华公司在上述 ...
//www.110.com/panli/panli_79485.html -
了解详情
开发关系已终止,被告退出合作开发;原登记为双方共有的土地使用权应当归原告单独享有,被告有义务协助原告办理土地使用权变更手续;被告在项目中的实际投资为70万元 万元也因协议约定直接冲抵而抵销。双中公司未按合同约定协助远东公司办理土地使用权的变更登记手续。 另查明,远东公司系具有三级资质的房地产开发企业。 ...
//www.110.com/panli/panli_69145.html -
了解详情
委托代理人:曹晖,上海中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告):台州和泰房地产开发有限公司。住所地:浙江省仙居县穿城北路2—3号。法定代表人:李勤俭, 公司没有在《协议书》上盖章,也从未承诺该协议的义务无条件由自己承担。本案《协议书》如同《“水东江边工程”项目合作协议书》一样,双方均没有履行,也无继续 ...
//www.110.com/panli/panli_66087.html -
了解详情