，审理程序合法，应当予以维持。原告的诉讼理由没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第6886号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告正泰集团股份有限公司负担（已交纳） ...
//www.110.com/panli/panli_111290.html -了解详情
法律顾问，住山东省济南市槐荫区纬五路15号。 上诉人刘毅因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第22号 审查，于2003年8月26日作出第5304号无效宣告请求审查决定（简称第5304号无效决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在 ...
//www.110.com/panli/panli_111256.html -了解详情
。 上诉人（德国）巴马格二捻股份有限公司（简称巴马格二捻公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第339号行政判决 无效请求人进行补正。《审查指南》还规定在无效宣告请求审查程序中可以使用通知和决定的方式。在评价一件发明专利是否具备创造性时，应依据我国专利法的 ...
//www.110.com/panli/panli_111252.html -了解详情
项规定，判决：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会做出的第5940号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会就00239743.9号“发声活动拳套”的实用 和行政诉讼程序的当事人应当是何灿燊，而不是黄伟安。在无效宣告请求审查程序中，专利复审委员会没有对当事人主体资格进行审查，程序上违法。 ...
//www.110.com/panli/panli_111249.html -了解详情
区16楼30号。 浙江月立电器有限公司（简称月立公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第458号行政 2不属于相近似的外观设计。综上，专利复审委员会做出的第6752号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。北京市第一中级 ...
//www.110.com/panli/panli_111247.html -了解详情
正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 专利复审委员会第6931号决定系就陈银凤对潘笃华享有的第98201649.2号实用新型专利（简称 规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会做出的第6931号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告潘笃华负担（已交纳）。 如 ...
//www.110.com/panli/panli_111188.html -了解详情
不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。据此，专利复审委员会作出第6251号决定，在电联公司2004年4月27日提交的修改后的权利要求书的基础上 专利是否具有实用性进行评价并无不当。鉴于专利行政诉讼是对专利复审委员会做出无效宣告请求审查决定的合法性进行审理，故在本案中，本专利是否具有实用性不属于本案 ...
//www.110.com/panli/panli_111134.html -了解详情
山东省青岛市市北区诸城路20号人才交流中心。 上诉人沈从岐、沈俊因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第379号行政 关于实用新型创造性的要求，应当维持有效。 综上所述，原审判决及第5738号无效宣告请求审查决定关于本案专利权利要求1、2、4－7不具备创造性的认定证据 ...
//www.110.com/panli/panli_111065.html -了解详情
文件）即中国第98305629.3号外观设计专利公报，作出了第5086号无效宣告请求审查决定。 对比文件即名称为“电表箱”的中国第98305629.3号外观设计专利公报 事实和适用法律均有错误，应予撤销。东村电器厂的起诉理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二） ...
//www.110.com/panli/panli_111035.html -了解详情
年7月24日公开销售了本案专利产品，并无不妥。但在本案专利无效审查程序中，在满园经营部业主、骆宗涛对相关事实提出新证据的情况 产权局专利复审委员会重新就98325691.8号“异型铝框条8603”外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_111011.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务