096元。 胡明欣的答辩理由： 1、开发中心没有资格提出再审申请，对此有中级法院生效判决证实。开发中心在设立时就不具备企业法人成立的实质要件，开发中心不 主张的权利，缺乏事实和法律依据。 万佳评估九澧公司所出具的评估报告，是根据开发中心的鉴定申请，一审法院委托万佳评估九澧公司进行鉴定的；开发中心在 ...
//www.110.com/panli/panli_176617.html -了解详情
、第二届第二次董事会决议、2006年度年终决算相关事宜的报告、资产评估报告、还有本院开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：依据相关法律规定，公司股东会决议 款之规定，判决：驳回高冬青的诉讼请求。 判决后，高冬青不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉请求是：1、撤销北京市海淀区人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_159336.html -了解详情
元，二审诉讼费7200元减半收取3600元由冶炼厂负担，冶炼厂撤回上诉。三门峡市中级法院2003年10月29日作出(2003)三民三终字第84号裁定，准予冶炼厂 根据和法律依据，不予支持。对于铸造厂的损失，原审法院在数次审理中，既没有分析资产评估报告结论的客观性和合理性，也没有分析铸造厂与冶炼厂在联营 ...
//www.110.com/panli/panli_150380.html -了解详情
的房屋中建有夹层，夹层层高1.85米，面积为45.90平方米；经常德市万佳房地产评估有限公司九澧分公司对夹层部分认定，夹层与底层房屋是不可分割的建筑整体。杨卫平 的权利，缺乏事实和法律依据。 万佳评估九澧公司所出具的评估报告，是根据开发中心的鉴定申请，一审法院委托万佳评估九澧公司进行鉴定的；开发中心在 ...
//www.110.com/panli/panli_99002.html -了解详情
夹层层高1.85米，建筑面积为132.18平方米，夹层与底层属于不可分割的建筑整体。一审法院认为，聂齐菊之子陈国富与开发中心签订《石门县城镇住宅房屋拆迁、安置、 的权利，缺乏事实和法律依据。 万佳评估九澧公司所出具的评估报告，是根据开发中心的鉴定申请，一审法院委托万佳评估九澧公司进行鉴定的；开发中心在 ...
//www.110.com/panli/panli_99001.html -了解详情
在楼梯口安装了楼梯，并对夹层使用至今。2004年9月16日，常德万佳房地产评估有限公司九澧分公司对该夹层进行鉴定，夹层建筑面积为45.90平方米，净高为1.85 的权利，缺乏事实和法律依据。 万佳评估九澧公司所出具的评估报告，是根据开发中心的鉴定申请，一审法院委托万佳评估九澧公司进行鉴定的；开发中心在 ...
//www.110.com/panli/panli_99000.html -了解详情
096元。 胡明欣的答辩理由： 1、开发中心没有资格提出再审申请，对此有中级法院生效判决证实。开发中心在设立时就不具备企业法人成立的实质要件，开发中心不 主张的权利，缺乏事实和法律依据。 万佳评估九澧公司所出具的评估报告，是根据开发中心的鉴定申请，一审法院委托万佳评估九澧公司进行鉴定的；开发中心在 ...
//www.110.com/panli/panli_98998.html -了解详情
，且评估收费远远超标，有乱收费之嫌，该评估报告是不公正的。二、原审法院对该评估报告没有组织美霖公司和陈英华进行质证就直接予以认定，程序不 予以认定，这是严重违反最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的司法解释。综上所述，一审法院没有查明事实，程序不合法，适用法律错误，作出错误判决，美霖公司请求二审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_81991.html -了解详情
二、为配合法院查明案件的事实，被告就如下两个问题做特别说明：1、关于被告的出资问题。被告的出资已经资产评估公司评估，该评估报告经原告认定 区人民法院(2001)穗芳法经执字237号执行通知书、中国工商银行转账凭证以及广东省法院系统代管款收据，以证明被告已向原告履行了广州市中级人民法院(2000)穗中法 ...
//www.110.com/panli/panli_71654.html -了解详情
被上诉人于2002年8月20日举行了听证会没有任何依据；原审法院认定的证据存在不合法的现象。《评估报告》将上诉人的商铺分为商铺和仓库，且提出“如按 ，故丰浩江等人提出的东莞市规划局没有举行听证的异议理由不成立。原审法院查明的其他事实由于当事人均未提出异议，应予确认。广东省高级人民法院认为：东莞市规划局 ...
//www.110.com/panli/panli_60119.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务