与济南元首针织股份有限公司(以下简称元首公司)、山东东丽针织厂(集团)(以下简称东丽集团)不正当竞争纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2001)历民初字第1296号民事判决， 具有证明力。东丽公司向联迅公司提供的是自己公司的产品宣传图片，不是元首公司的产品宣传图片。制作网页的是联迅公司，其完全有可能 ...
//www.110.com/panli/panli_39570.html -了解详情
。因而，实际进行了商品的经营或者服务的提供的经营者，可以起诉其他从事不正当竞争的经营者，经营是否合法只是可能影响被告损害赔偿等责任承担问题的一个因素。 ，致使同行业的经营者及其产品和服务在消费者心目中的地位、形象受到贬低，损害了竞争对手的商业信誉和商品声誉。广告对其商品功能作出关键性宣传之际，没有尽到 ...
//www.110.com/panli/panli_38972.html -了解详情
有限公司(以下简称龙大公司)因与莱阳鲁花浓香花生油有限公司(以下简称鲁花公司)不正当竞争纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2002)烟经初字第41号民事判决 至于鲁花公司使用“龙口粉丝”四个字是否会侵犯他人在先权利的问题，则不属于本案审理范围。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决理由虽有不妥 ...
//www.110.com/panli/panli_36790.html -了解详情
介绍所(以下简称圆缘苑所)诉被告王琪、被告上海绿洲婚介所(以下简称绿洲所)不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圆缘 保密义务。原告于1998年9月30日制定工作人员规章制度，明确要求其工作人员不准将企业内部情况和客户资料透露给他人，工作人员离开原告处不得带走任何信息、 ...
//www.110.com/panli/panli_35318.html -了解详情
商品特有名称、装潢及冒用原告名义对外进行广告招商、虚假宣传、商业诋毁的不正当竞争行为，严重侵害了原告的声誉，造成原告重大损失。原告据此请求法院判令 首先，原告从未表示不再出版《名牌时报——上海楼市周刊》，原、被告之间依然存在竞争关系；原告在2003年初即恢复出版《名牌时报——上海楼市周刊》，而被告继续 ...
//www.110.com/panli/panli_34553.html -了解详情
人HOYA株式会社与豪雅(广州)光学有限公司(以下简称豪雅(广州)公司)因商标侵权、不正当竞争纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2002)沪一中民五(知)初字第158 刊物原件，且翻译是否正确无法确认，该份证据在形式与实质要件上都不合格。本院认为，由于该份证据材料无日文刊物原件，且两被上诉人对其 ...
//www.110.com/panli/panli_34543.html -了解详情
专利法第11条规定‘除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得以生产经营目的制造、使用、销售其专利产品’。绣巢公司善意提请贵司注意九 、消除影响及赔偿经济损失的民事责任。原审据此判决原审被告绣巢公司停止不正当竞争行为，登报赔礼道歉、消除影响，并综合本案侵权事实发生的背景、原审被告实施 ...
//www.110.com/panli/panli_34471.html -了解详情
照片，照片上印有国家领导人视察上海永久摩托车公司等文字，构成对永久公司的不正当竞争。以上事实由原告提供的“永久”商标注册证明、上海市杨浦区公证书、上海市公证处公证书 的麟龙经销部的上述使用行为，非法使用了原告的企业名称与商标，不当地夸大宣传，使得普通消费者以为被告的产品与原告企业及原告的注册商标“永久 ...
//www.110.com/panli/panli_33137.html -了解详情
捷华律师事务所律师。上诉人哈尔滨市台北1＋1食品加工有限公司因商标侵权与不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2005)沪二中民五(知)初字第172号 ，并非该组合商标的主要部分，上诉人仅以“1＋1”主张商标专用权的理由不能成立。其次，由于被上诉人并未在店招上使用与上诉人的第1442995号 ...
//www.110.com/panli/panli_27800.html -了解详情
中信正义律师事务所律师。上诉人哈尔滨市台北1＋1食品加工有限公司因商标侵权与不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2005)沪二中民五(知)初字第169 并非该组合商标的主要部分，上诉人仅以“1＋1”主张商标专用权的理由不能成立。其次，由于被上诉人并未在店招上使用与上诉人的第1442995号 ...
//www.110.com/panli/panli_27798.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务