296元=121 332元)];原告吴建霞请求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金,符合法律规定,原审予以支持;被告万军驾驶的湘 向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承 ...
//www.110.com/panli/panli_46670984.html -
了解详情
法律规定,本案不再处理。原告请求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔付,符合法律规定,但请求过高,酌情认定5000元。原告的摩托车 向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承 ...
//www.110.com/panli/panli_46636389.html -
了解详情
,原告罗俏没有请求处理,符合法律规定。被告贺焱斌应对原告李铁龙、罗俏因道路交通事故造成的损失负次要赔偿责任,被告贺焱斌同时在 及伤残赔偿金34 000元(含5000元精神损害抚慰金),由被告人保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗俏的经济损失28 997.05元[(152 208.82元总损失- ...
//www.110.com/panli/panli_46635904.html -
了解详情
行驶,被告亲人彭德强驾驶桂APE8××号轿车沿322国道由东往西行驶,至事故地段,彭德强醉酒后驾驶无保险有效期的桂APE8××车跨越道路中心线超越同向 列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及 ...
//www.110.com/panli/panli_46526657.html -
了解详情
贺兴中,重庆光界律师事务所法律工作者,特别代理。原告湛xx与被告刘xx、保险公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2011 精神损害抚慰金等损失中的110000元,合计由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告湛xx120000元,扣除先行垫付的10000元,还应赔偿110000 ...
//www.110.com/panli/panli_46427386.html -
了解详情
他人必须替侵权行为人造成的损害后果负责,均须有法律的规定。针对交通事故中驾驶员与车主的责任承担,驾驶员系交通事故的直接侵权行为人,如果没有其转移责任 了对他人人身、财产权益造成损害的危险,因此作为危险源的开启者,当然需要承担责任;其二,风险控制与分散理论。从事危险活动或者占有、使用危险物品的人对于这些 ...
//www.110.com/ziliao/article-487105.html -
了解详情
责任;根据交强险条款第十条,湖南省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》第十二条之规定,保险公司不应承担 抚慰金,共计97 947.75元,依法由中国人保财险怀化市分公司在交强险责任限额范围内赔偿74 069元(其中由被告中国人保财险怀化市分公司直接赔偿原告田 ...
//www.110.com/panli/panli_46223748.html -
了解详情
王先华、王宏九不负事故责任。”的认定结论,符合本案事实和相关法律规定,本院予以采信。本案系机动车之间发生的交通事故,依照《中华人民共和国 ,被告阳光保险宁乡支公司作为湘A9K219小型轿车的保险人,应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告谢XX47 750.76元[医疗费用赔偿限额内5477.94元(39 ...
//www.110.com/panli/panli_46121437.html -
了解详情
谢建相、王先华不负事故责任。”的认定结论,符合本案事实和相关法律规定,本院予以采信。本案系机动车之间发生的交通事故,依照《中华人民共和国 ,被告阳光保险宁乡支公司作为湘A9K219小型轿车的保险人,应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告王XX70 058.49元[医疗费用赔偿限额内3354.94元(24 ...
//www.110.com/panli/panli_46120205.html -
了解详情
瑞贵不是本案适格的被告,因为其在本案的交通事故中没有过错,因此原告把责任强加给滕瑞贵是缺乏事实和法律依据的。原告的各项诉请与事实不符,因此法院不 也不能对受害人产生约束力。故对于被告华安财保来宾支公司有关在本案中不应承担赔偿责任的主张本院不予支持。二、关于原告诉请的项目及数额。结合2011年《广西壮族 ...
//www.110.com/panli/panli_46108805.html -
了解详情