一审提供的卫生局文件原件。 围绕争议焦点，结合案件事实，本院认为： 《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业 ，本院予以支持。 鉴于恒顺醋业公司的行为不构成不正当竞争，因此，盛祥忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。 综上，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_62310.html -了解详情
均突出使用“老百姓大药房”文字。基于以下事实：其一，由于“大药房”属于行业性描述词汇，故不具显著性，该店招的显著性体现为“老百姓”三字，故原告湖南老百姓大药房连锁 之不承担赔偿责任的辩论意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第㈡项、第九 ...
//www.110.com/panli/panli_62126.html -了解详情
事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告认为公证处所保全的网页内容不真实，提出质疑，但未能提出足以推翻的相反证据，依法不予支持，公证书的效力应予以 并没有证实。四、原审适用法律错误。原审认为上诉人虚假宣传违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第9条并应依据该法第20条承担责任错误。《反不 ...
//www.110.com/panli/panli_61940.html -了解详情
正当权益，不是不正当竞争行为。原告以国家工商局和广东省工商局的文件作为证据材料，认定被告的产品属于第三类产品，被告不知工商部门是依据什么程序及如何作出 或类似商品上使用与其“名露”商标相同或相近似的标识。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，市场经营者不得违反法律规定，损害其他经营者的合法权益， ...
//www.110.com/panli/panli_55936.html -了解详情
的、最大的......”等用语，擅自将自己的公司与包括汇盟公司在内的其他同行进行不客观地比较，损害了包括汇盟公司在内的其他同行的商业信誉，给社会公众造成 规定，不构成对汇盟公司的不正当竞争。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十六条第(一)项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第十 ...
//www.110.com/panli/panli_54186.html -了解详情
的合理费用，华康晟公司因为本案侵权行为可能实际获得的利益等因素。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第9条第1款的规定，判决：一、华康晟公司立即停止 侵权行为无法律意义。判决华康晟公司赔礼道歉、赔偿损失没有援引法律、法规条款，无法律依据。请求撤销一审判决，驳回安若泰公司诉讼请求。安若泰公司答辩称：一、 ...
//www.110.com/panli/panli_43262.html -了解详情
原来的客户，称原告的业务往来由耀通公司建立，致使原告的客户认为原告已不存在。三被告共同辩称：原告要求保护的产品结构及排列组合可以通过反向测绘获悉， 赔偿其经济损失人民币60万元。三被告认为，原告所谓的损失没有事实依据。本院认为：我国反不正当竞争法规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的， ...
//www.110.com/panli/panli_34277.html -了解详情
的店面装潢属于廖排骨知名服务的特有装潢，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第(二)项关于擅自使用知名商品特有的名称、包装、 方式不受法律保护，其以合法行使商标使用权作为不正当竞争的抗辩理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其于2001年6月1日给被告出具的商标许可 ...
//www.110.com/panli/panli_27542.html -了解详情
第(二)项、第(五)项、第五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一 的证据充分。五、原判认定广州红蜻蜓对红蜻蜓集团构成商标侵权和不正当竞争，具有事实和法律依据。综上，广州红蜻蜓的上诉请求理由与证据均不足，请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_16629.html -了解详情
，又未提供充分依据，不予全额支持。根据被告侵权行为所持续的时间、程度等因素，酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第 人民法院调查收集证据，没有违反法律、司法解释的相关规定。广汉市药品监督局的证明不是对被上诉人人参蜂王浆产品的宣传。作为了解被上诉人人参蜂王浆产品成分、历史沿革的 ...
//www.110.com/panli/panli_16014.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务