当庭查清事实,确认罪责。为了贯彻对抗求证这一当事人主义诉讼的基本精神,防止剥夺当事人对原始人证的询问和反询问权,新的庭审方式要求证人原则上应当出庭,接受以 享有权利而不尽义务,也不应只尽义务而不享有权利,违反义务必须承担一定的责任。刑事诉讼中证人履行法律规定的作证义务,承担因作伪证或隐匿罪证所应负的 ...
//www.110.com/ziliao/article-251240.html -
了解详情
控辩双方尤其是辩方对原始证人进行主询问和反询问的权利,使得传闻证据的可信度得不到检验。传闻证据排除规则充分体现了英美法系对抗式诉讼(当事人主义)的基本精神和 中国政法大学出版社,2000年1月版。 3、余淑通、谢朝华译:《法国刑事诉讼法典》,中国政法大学出版社,1998年版。 4、何家弘、张卫平主编: ...
//www.110.com/ziliao/article-250573.html -
了解详情
的事实和证据,律师便享有拒绝作证的权利。但是如果律师作为一个普通公民,目击了一起刑事案件,这时该律师一案有义务如实向自发机关提供证言,拒绝作证便要受到 美国普通法中对拒绝作证制度是有详细的法律规定的。 兼具大陆法系和英美法系刑事诉讼的特点,将职权主义和当事人主义相结合的日本、意大利两国在其本国的刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-248889.html -
了解详情
发展,在纠问式诉讼制度下得以艰难存续,进入近代以来得以全面勃兴。在西方,有关质证权价值的理论主要有四种。质证权对于保护被告人的权利和发现案件事实都具有 之处,从而动摇控方的诉讼主张。在刑事诉讼中,证人对案件事实的感知、记忆、表述同样可能存在一定的偏差。有些证人与案件或案件当事人存在牵连,还可能故意夸大 ...
//www.110.com/ziliao/article-248597.html -
了解详情
从实体与程序角度对证明责任的层次性进行分析。 刑事诉讼证明责任的分配在实质上是对诉讼当事人之间实体和程序权利义务的分配:从实体的角度来看,证明责任的分配 中的职权主义色彩仍然十分浓厚。这一点集中体现于法官行使庭外调查权缺乏控辩双方的有效参与与监督。由于法律没有规定控辩双方在法官进行庭外调查时有在场权, ...
//www.110.com/ziliao/article-246798.html -
了解详情
在诉讼制约之后进行二次过滤,及时制止诉讼违法行为,积极参与司法不正义的矫正,实质上是从控制公权的层面为当事人的自我权利保护,减轻了压力,提供了一种 各自履行相应的诉讼权利和义务,由此形成的诉讼冲突概由法院裁定。 尽管检察机关自身的侦查和公诉活动同样也需要接受监督,但把检察机关自身纳入刑事诉讼监督的对象 ...
//www.110.com/ziliao/article-242530.html -
了解详情
合法权益,应以控辩双方主导原则为制度基础,确立并保障当事人的诉讼主体地位,尤其是确立控辩双方主导证据的提出与调查,取消法官庭外证据调查权。(3)消除绝对真实 反对自我归罪特权、沉默权之一般原理,辩方在刑事诉讼过程中提出有利于自己的辩护主张和理由是其权利,对控方的主张提出质疑仅仅是对裁判者心证的形成产生 ...
//www.110.com/ziliao/article-240095.html -
了解详情
。检察官的当事人地位也由此得以确立。如果说新的刑事诉讼法将检察官由原来的消极的旁观者变成了刑事诉讼的积极的、客观的参与者(因为检察官承担着客观性义务) 日起,可以查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。新律师法实施后,重庆市沙坪坝区检察院采取了一系列的措施保障辩护律师的权利。但是,2009年5 ...
//www.110.com/ziliao/article-238643.html -
了解详情
一切诉讼活动按照法律规定的程序和方式进行,不得随意剥夺、限制案件当事人的诉讼权利[3]。1949年至1979年属于中国刑事诉讼法制初创的30年。新中国成立后, 充分 尽管我国宪法规定:国家尊重和保障人权,从宪法的高度确立了国家保障人权的义务,但能够直接体现刑事诉讼中人权,保障的内容则不多见。我国宪法第 ...
//www.110.com/ziliao/article-229542.html -
了解详情
的影响,广泛地搞直播弊端不少,多数国家的做法是赋予法官是否同意庭审直播的裁量权,即法官根据案件的性质和当事人的要求,判断并决定是否进行直播。在作 的要求扩展到北爱尔兰,包括根据1987年刑事司法法对审理时间长或者复杂的欺诈案件举行的预备性审理,以及根据19%年刑事诉讼和侦查法对审理时间长或者复杂的非 ...
//www.110.com/ziliao/article-227220.html -
了解详情