抵押期限20年。2001年5月29日,平顶山市公证处对三方当事人签署的《房地产抵押合同(按揭)》、《个人住房按揭借款合同》以及进行了房产抵押登记 、驳回中国信达资产管理公司郑州办事处对河南田园房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费12719元,二审案件受理费11359元,均由李朝阳负担。本判决为 ...
//www.110.com/panli/panli_16318435.html -
了解详情
,河南绿城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州华亚房地产开发有限公司。法定代表人:马秋一,该公司董事长。委托代理人:刘龙江, 盛润置业有限公司、郑州华亚房地产开发有限公司若未按判决指定的期限履行给付金钱义务,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56600元,财产保全费5000 ...
//www.110.com/panli/panli_15746135.html -
了解详情
新证据。本院经审理确认一审法院认定证据正确。本院经审理查明的新的案件事实为,2001年12月19日,市拆迁办给市旧城中心颁发拆许 开发有限公司1781961.9元;三、驳回焦作市洋泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费200元,其他诉讼费130元,合计330元由焦作市房屋拆迁管理办公室负担 ...
//www.110.com/panli/panli_15004468.html -
了解详情
管理部门之间的矛盾错综复杂,由房屋拆迁而引发暴力拆迁、违法拆迁、集体上访的案件常常见诸报端,一时成为新闻媒体的关注焦点,国务院为此专门下达通知,不允许再 拆迁,蔡某与房地产商因补偿安置方案意见相左无法达成补偿安置协议,后某房地产开发公司申请房屋拆迁管理部门行政裁决,由于双方矛盾激化,房屋拆迁管理部门经 ...
//www.110.com/ziliao/article-206616.html -
了解详情
错将97年亏损1179043.46元冲减了此部分股权投资,致使现在锦云房地产公司账面股本402959.25元;2、锦云房产公司所借锦云股份公司货币资金 了本案诉讼,故锦云股份公司行使本案诉权没有超过诉讼时效。综上所述,原审判决认定案件事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,判处适当,审判程序合法。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_12257442.html -
了解详情
、撤销(2008)马民初字第117号判决书判决的第二项。三、焦作市银地房地产开发有限公司支付焦作市鱼水物业管理有限公司50套别墅一年物业费48007.88元,扣除 一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2327元,由上诉人焦作市银地房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长何 ...
//www.110.com/panli/panli_11974405.html -
了解详情
,长沙县建设局、长沙县房屋产权管理局于2009年3月18日发布了题为《关于房地产协会和建筑业协会“因不可抗力因素导致延期施工”的回复意见》(长建函[2009]2号) 六、上诉人提供的视听资料(光盘)完整、全面,没有剪辑,足以证明案件事实。一审法院关于被上诉人提供的档案资料的证明力大于上诉人的视听资料的 ...
//www.110.com/panli/panli_11411717.html -
了解详情
邹某,广东A律师事务所律师。委托代理人樊某,原告公司员工。被告上海某房地产开发有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人金某,总经理。被告上海市松江区某 的解释》第二十四条的规定,判决如下:驳回原告海南省某集团房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费66,830元、减半收取33,415元,由原告海南省某集团 ...
//www.110.com/panli/panli_9674354.html -
了解详情
,并结合各方当事人在庭审中的陈述,本院查明如下案件事实:2006年1月24日,原告新兴房地产公司与茶陵县人民政府签订《国有土地使用权出让合同》,受 合同的开发内容,并与茶陵县人民政府重新签订土地出让及捆绑项目合同。原告新兴房地产公司原已交给茶陵县人民政府的3000万元地款作为被告天山实业公司新签合同中 ...
//www.110.com/panli/panli_9302726.html -
了解详情
总价款差3697430元认定。原审判决认为,华亿公司系依法登记设立的从事房地产开发经营的企业。捷龙公司与华亿公司签订的认购协议书及其补充协议是 十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费44380元,由泉州华亿房地产开发有限公司负担12000元,福建捷龙商业有限公司负担32380元。 ...
//www.110.com/panli/panli_8802201.html -
了解详情