房屋漏水诉讼费用 -全站搜索

朱某诉杜某等相邻损害防免关系纠纷案

上海X物业有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，于2008年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，于2009年1月22 并无其他水源，因此可以认定系楼上303室卫生间渗漏所致，且被告杜X也曾经因原告房屋漏水对卫生间进行过修复。被告杜X作为本市X村X号303室房屋承租人 ...

//www.110.com/panli/panli_9633815.html -了解详情

河南天兴建设有限公司与王彦岭赔偿纠纷一案

办理后，房屋漏水、维修等由房管局负责。后王彦岭发现房顶漏水，要求天兴公司维修，双方协商未果，王彦岭于2008年8月自行维修，支付维修费用4500元，后的收据为凭，本院予以认定。综上，王彦岭请求天兴公司支付房顶漏水的维修费用4500元诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 ...

//www.110.com/panli/panli_310154.html -了解详情

沈阳沈通达房产开发有限公司物业管理分公司、韩梅因物业管理纠纷一案

存在超过诉讼时效。韩梅的上诉请求：撤销原审法院判决；驳回沈通达物业公司的诉讼请求；诉讼费用由沈通达物业公司承担。上诉理由：因沈通达物业公司没有尽到管理责任，韩梅房屋漏水的其它原因至今不详，韩梅对此已提起诉讼。因此，目前尚不能确定韩梅房屋漏水责任在沈通达物业公司。韩梅以此为由拒付物业费，理由不能成立。 ...

//www.110.com/panli/panli_263161.html -了解详情

原告曾某某诉被告刘某某相邻关系纠纷

财产损失的价值做出评估鉴定确需支付一笔远高于原告所主张的诉求的费用，显然不符合诉讼经济原则。结合本案的审理情况，由于被告住房的厨房及厕所防水处理不好，渗水与被告的房顶起霉等财产损失应存在一定的因果关系，对于原告要求被告赔偿因房屋漏水造成的财产损失3000元，因原告未提交具体损失的依据，但考虑到原告有 ...

//www.110.com/panli/panli_230030.html -了解详情

（2009）常民一初字第278号

；2、被告承担本案的诉讼费用。五原告为证明以上事实，提出了以下证据：证据一、水口山有色金属集团有限公司内部收费收据二张，以证明被告是事故房屋的所有人和管理人；证据杰证明说：2009年4月12日，唐先荣说要去检修房屋漏水，证人也要去检修自家房屋的漏水，证人刚走过两间房间的距离就听到“轰”的一声， ...

//www.110.com/panli/panli_217449.html -了解详情

王宏义与金敏兰、郑州开元物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案

丽城10号楼2单元2层房屋，不再漏水；二被告赔偿因漏水侵害造成原告经济损失和房屋设施损失暂定20000元；本案诉讼费用由被告负担。郑州市二七区人民法院于，不能成立，应予驳回。被上诉人郑州开元房地产有限公司答辩称，造成上诉人房屋损失的责任，一审已查明，被上诉人对此不应承担责任。本院经审理查明的事实 ...

//www.110.com/panli/panli_201835.html -了解详情

曹俊仙、周典辉与被上诉人冷建新财产损害赔偿纠纷一案

，客观公正合法有效，予以采信。至于原告要求两被告赔偿租房损失费3000元的诉讼请求，只能对已发生的租房损失费2000元(从2008年9月份起至2008年12 ，一审判决明显错误；2、损害原因不清，被上诉人未能证明其损害后果与上诉人房屋漏水存在直接的法律上的因果关系；因此一审判决证据不足，认定事实不清， ...

//www.110.com/panli/panli_97554.html -了解详情

沈阳沈通达房产开发有限公司物业管理分公司与韩梅物业管理纠纷案

存在超过诉讼时效。韩梅的上诉请求：撤销原审法院判决；驳回沈通达物业公司的诉讼请求；诉讼费用由沈通达物业公司承担。上诉理由：因沈通达物业公司没有尽到管理责任，韩梅房屋漏水的其它原因至今不详，韩梅对此已提起诉讼。因此，目前尚不能确定韩梅房屋漏水责任在沈通达物业公司。韩梅以此为由拒付物业费，理由不能成立。 ...

//www.110.com/panli/panli_65771.html -了解详情

俞妙君与刘明相邻纠纷、赔偿案

漏水并非其养鱼所致，但俞妙君表示愿拆除鱼缸，吴建华表示不同意刘明诉讼请求。原审法院另查明，1998年11月19日上海友友无物业管理有限公司发出书面房屋土地管理局对本市武夷路770弄2号804室房屋漏水原因及基于漏水原因是否能导致讼争房屋现有的受损情况和相关修复费用进行鉴定和估价。结论为：一、排除因 ...

//www.110.com/panli/panli_38435.html -了解详情

上诉人赵某、曹某与上诉人湖南某商务有限公司、被上诉人湘潭市某置业有限公司原审被告...

折价赔偿。原告房屋漏水是因为楼上房屋积水渗漏所致，由于原告并未提供鉴定材料，不能证明房屋存在质量问题，因此原告要求被告某置业公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予。请求依法改判。上诉人某商务公司答辩称：赵某、曹某在外租房的费用不算作损失；某商务公司并非侵权行为人，不应当承担精神损害赔偿责任。被上诉人某 ...

//www.110.com/panli/panli_46276685.html -了解详情